座談學(xué)者：潘世偉、房寧、王湘穗

黃萬盛、曹遠(yuǎn)征、姚洋、張靜等

時(shí)間：2016年5月20日下午

地點(diǎn)：北京朝陽區(qū)伯豪瑞庭酒店瑞安廳

關(guān)于新周期的系統(tǒng)思考

潘世偉

 上海市社科院原黨委書記，修遠(yuǎn)基金會(huì)理事

新周期究竟新在哪里？這個(gè)大周期究竟大在哪里？我們有新的進(jìn)步究竟進(jìn)步在哪里？如果新周期意味著中國社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)比較高端的階段的話，高在哪里？

問題的由來

目前中國已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新窗口。窗口打開以后，可以看到什么樣的新風(fēng)景，對做思想理論工作的同志來說，是一項(xiàng)很重要的工作。

第一個(gè)現(xiàn)象是左右之爭愈演愈烈，到了不得不治的地步。大家可以明顯感覺到，前一個(gè)周期內(nèi)占主導(dǎo)地位的自由主義的力量和話語在退潮，其處境可以用失落、失勢、失語來概括。這種情況引起了他們的一些不滿，有很多反彈，這一問題我們暫且不談。但在這種背景下，再上一個(gè)周期內(nèi)占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)左派開始活躍。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活為左右兩派提供了許多話題，圍繞這些話題，雙方迅速形成熱點(diǎn)、焦點(diǎn)，爭執(zhí)不下。這種爭執(zhí)很大程度上帶有非理性的色彩。甚至可以說，幾乎所有事件都可能成為爭論話題。目前已經(jīng)陷入一種惡性循環(huán)——清算與反清算，無法脫身。

但是，今天的中國如果在上述爭論上投入過多的精力，善良的人們一旦陷入左右之爭，且不說對精力的浪費(fèi)，實(shí)際上會(huì)模糊其對當(dāng)下及今后一段時(shí)間發(fā)展的看法。如此看來，問題在于如何擺脫左右之爭。我認(rèn)為左右爭執(zhí)之所以會(huì)在當(dāng)下愈演愈烈，源于前面兩個(gè)發(fā)展周期的慣性的影響。要真正解決左右之爭，就需要用“新周期”來做引領(lǐng)。

第二個(gè)現(xiàn)象，是三年多來，新一屆政府的作為讓人感覺眼前為之一亮、耳目為之一新、精神為之一振，而且是比較普遍的感受。我們明顯地感覺到，三年來在對長期積累問題進(jìn)行修復(fù)上，投入了巨大精力。無論是反腐、整頓作風(fēng)、干部權(quán)力消退，都帶有強(qiáng)烈的修復(fù)性質(zhì)、治標(biāo)的性質(zhì)。可關(guān)鍵在于，治標(biāo)之后，立本在哪里？治標(biāo)只是一個(gè)序曲，主旋律在哪里？對中國今后大的判斷在哪里？這是現(xiàn)在中國各個(gè)階層、各個(gè)群體都翹首以待的。除了治標(biāo)，立本、謀長遠(yuǎn)、治標(biāo)治本的道路更為重要，但卻沒有說明。

第三個(gè)現(xiàn)象，是目前主政的領(lǐng)導(dǎo)，都是建國后出生的一代人。建國后一代人主政，其要義與內(nèi)在使命到底是什么，目前還無法明確判斷。從中國發(fā)展來看，前面基本都是革命一代主政。但自從十八大以來，一個(gè)很明顯的事實(shí)是：建國以后出生和成長起來的一代主政。這是一個(gè)明顯的代際交替，我們需要關(guān)注。革命一代主政，不管是什么輩分，總有其局限性。而建國后一代主政，我們對他們的要求一方面是看他們舉什么旗，走什么路，看他們的傳承性。但更重要的，還是要求它們能夠別開生面。現(xiàn)在對新的主政領(lǐng)導(dǎo)有很多解釋，有的說“毛體鄧用”，也即其本質(zhì)上是毛，但是用了很多鄧；還有的說“鄧體毛用”，本質(zhì)上是要改革，但是用了很多歷史上的思想資源。恐怕這兩種說法都沒有抓住要害。我主張是“新體多用”，或“習(xí)體多用”。

第四個(gè)現(xiàn)象，是10年執(zhí)政周期對執(zhí)政決策、執(zhí)政表現(xiàn)的影響表現(xiàn)得更加清晰。目前黨內(nèi)的規(guī)矩是一位領(lǐng)導(dǎo)最長十年任期。相比于過去的終身制，是一種巨大的進(jìn)步。但我們也在實(shí)踐中逐漸看到了10年規(guī)制的不足之處，集中表現(xiàn)為短期行為。執(zhí)政者將目光集中在解決任期內(nèi)的主要問題上，求穩(wěn)無過的政策、行為比重在上升。執(zhí)政按照安全啟動(dòng)、安全運(yùn)行、安全交接的節(jié)奏進(jìn)行，導(dǎo)致了執(zhí)政平庸性風(fēng)險(xiǎn)的上升，導(dǎo)致了執(zhí)政的事務(wù)化，忽視對宏觀、長遠(yuǎn)問題的思考。一定程度上，一些根本性的問題在有意無意中被推遲。

第五個(gè)現(xiàn)象，重視英雄造時(shí)勢，忽視對英雄背后的時(shí)勢進(jìn)行深刻闡發(fā)。不少人將十八大以來三年多的新變化解釋為“英雄造時(shí)勢”，重點(diǎn)放在“英雄上”。這種邏輯有其合理處，但是自由主義知識分子已經(jīng)在抨擊其為“造神運(yùn)動(dòng)”了。我們不認(rèn)為“英雄造時(shí)勢”的劇本是最好的。這是因?yàn)?，這種說法遮蔽了一個(gè)問題：英雄背后的時(shí)勢是什么？我們能否告訴人們，英雄背后的時(shí)勢是一個(gè)偉大的時(shí)代、偉大的實(shí)踐。能否認(rèn)識時(shí)代、順應(yīng)時(shí)代并且引領(lǐng)時(shí)代，直接關(guān)系到是否能成為真正的英雄。這里引申出的問題是：英雄背后的新周期是什么。

這些現(xiàn)象引發(fā)了知識界不同傾向、不同政治色彩人群的思考，多多少少都在關(guān)注。我們旨在對這些問題進(jìn)行更為深刻、長遠(yuǎn)的思考，我們稱之為“新周期”。

有關(guān)“新周期”的一些初步構(gòu)想

放到一個(gè)大的場景上來看——兩個(gè)一百年：中共建黨100周年，執(zhí)政100周年。如果從執(zhí)政100周年來看，是否可以說，存在一系列大的周期：毛澤東同志是一個(gè)周期，鄧小平同志開始到十八大是一個(gè)周期，從十八大開始，意味著一個(gè)新的周期的開始。這個(gè)周期從時(shí)間上看，基本是從2012~2049。但這個(gè)新周期也可以劃分為若干小階段，目前我們只看到了新周期的前十年。

這三個(gè)周期各有主題。毛澤東時(shí)代主要解決新的社會(huì)形態(tài)、新的政權(quán)、新的社會(huì)制度的創(chuàng)建，期間代價(jià)雖然很高，但是其主題還是一個(gè)新社會(huì)形態(tài)的創(chuàng)建。當(dāng)然也有很多重大的失誤，包括全局性的失誤。鄧以來的周期，主題能不能說是成長。一個(gè)政權(quán)解決了其生存問題之后，找到一個(gè)基石，比較快速的成長。但這個(gè)成長主要是經(jīng)濟(jì)方面的，經(jīng)濟(jì)成長帶動(dòng)了整個(gè)國家的成長、社會(huì)的成長。

從十八大開始的新周期，它的主題到底是什么，目前還沒有想好。能不能說是一種成熟。一個(gè)社會(huì)形態(tài)在發(fā)展了一百年之后，如果還定不下形態(tài)，還沒有內(nèi)在的邏輯構(gòu)建、還沒有規(guī)律性發(fā)展，說不過去。新周期的主題能不能說是一個(gè)社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度成熟性的發(fā)展。比較而言，新周期可能比前面兩個(gè)周期更為重要。其所面臨的挑戰(zhàn)，絲毫不亞于毛、鄧的周期。所以對這一周期的重要性、復(fù)雜性、艱巨性，應(yīng)該給予怎樣的論述和前瞻性的判斷,是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。習(xí)近平總書記有一句話：我們比以往任何時(shí)候都要接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)，這是一個(gè)角度。

未來的一段時(shí)間，我們遇到的挑戰(zhàn)和困難，很有可能超過以前兩個(gè)時(shí)期。某種角度講，新周期過不去，很有可能前功盡棄，整個(gè)中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，很有可能會(huì)中途夭折。

在新周期里，中國發(fā)展更多的要尋找其內(nèi)生動(dòng)力，更多的要突顯其主體性。中國在開放的過程中，要增強(qiáng)融合各種要素的能力。中國從長期以來的追趕，逐漸轉(zhuǎn)向引領(lǐng)。這個(gè)過程當(dāng)中，我們覺得新周期是一個(gè)很有意思的觀察視角。當(dāng)然，如果要更深入思考的話，新周期究竟新在哪里？這個(gè)大周期究竟大在哪里？我們有新的進(jìn)步究竟進(jìn)步在哪里？如果新周期意味著中國社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)比較高端的階段的話，高在哪里？這個(gè)需要進(jìn)一步的細(xì)致思考與分析。目前而言，想到了如下幾個(gè)點(diǎn)：

一是經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)在未來三十年會(huì)有一個(gè)怎樣的發(fā)展？從現(xiàn)象上看，目前是完成了從低端到中端的運(yùn)動(dòng)，接下來應(yīng)該是要完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從中端向高端運(yùn)動(dòng)。在整個(gè)世界產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，中國在向高端運(yùn)動(dòng)。另外一個(gè)很重要的變化，這些年我們強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)力的發(fā)展，在新周期內(nèi)，應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)率的發(fā)展——更高的效益、更高的質(zhì)量、更高的發(fā)展。習(xí)近平同志在這方面已經(jīng)有很多的思考與論述。

這個(gè)本質(zhì)是人類現(xiàn)代化過程中第一次提出一個(gè)問題：中共能不能獲得現(xiàn)代化、高級階段的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)？中共一路走來，獲得了民族革命、民主革命、社會(huì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，新中國成立以后，取得了建立新制度的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。改革開放以來，獲得了社會(huì)主義現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（低階——中階）。

現(xiàn)在的問題就在于：從中端向高端的發(fā)展過程中，能不能順利地、用非資本主義的方式來完成這場運(yùn)動(dòng)。人類到目前為止的實(shí)踐表明，高端化的運(yùn)動(dòng)都是以資本主義的方式來完成的。也就是說：社會(huì)主義能不能到達(dá)同時(shí)代人類生產(chǎn)力的中高端水平？

對于我黨來說，當(dāng)年是革命黨，改革開放以來是工業(yè)黨，接下來恐怕要成為技術(shù)黨、創(chuàng)新黨。能不能和生產(chǎn)力發(fā)展當(dāng)中最活躍的因素天然的、有機(jī)的結(jié)合在一起。中央現(xiàn)在提出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，其實(shí)早在俞正聲同志在上海的時(shí)候，就已經(jīng)提出過。但是十多年過去了，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展的成效甚微。可見“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、轉(zhuǎn)型發(fā)展”實(shí)際上困難重重。“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”的格局下，中國最終能否形成自己的技術(shù)優(yōu)勢，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展、各種要素組合的制度優(yōu)勢，能不能形成生產(chǎn)率上的優(yōu)勢，能不能形成全球化條件下、組織效益更好的大生產(chǎn)的優(yōu)勢。這個(gè)過程中，中國可能會(huì)從一個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，轉(zhuǎn)向一個(gè)最強(qiáng)、最活躍、最高端的經(jīng)濟(jì)體之一。這種可能性是不是存在。我們建議，對于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，還需要再做更多與時(shí)俱進(jìn)的注入和解釋，而不僅僅是停留在目前“新常態(tài)”所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)從高速轉(zhuǎn)向中高速的一些解釋上。

二是社會(huì)主義自身的整體性的發(fā)展和自洽度的提高。一路走來，我們的整體度不行，經(jīng)濟(jì)方面好一些，政治的、社會(huì)的、文化的、生態(tài)的方面都不行，整體上不均衡。所以習(xí)近平同志也提出協(xié)調(diào)的問題。社會(huì)主義的自洽性、自洽度，究竟怎樣，或許是下一個(gè)周期必須要解決的問題。社會(huì)主義在中國這塊土地上是不是一個(gè)有機(jī)的整體？這里包括對長期以來社會(huì)主義實(shí)踐的一些修正，也包括一些新的生長點(diǎn)的投入，比如說人的更自由的發(fā)展，人的幸福感（獲得感）的更多體現(xiàn)。這在新周期中非常重要。

在制定“上海2050”時(shí)，與美國彼得森研究所等各個(gè)方面的交流時(shí)，他們認(rèn)為隨著上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幸福感、獲得感會(huì)下降。從發(fā)達(dá)國家看是往下走的，在新周期里，獲得感、幸福感、人民群眾更充分的發(fā)展、世界人民會(huì)有什么樣的變化，我們究竟搞清楚了沒有？中共到底是走在這些人民的前面，還是同步，抑或局部落后？現(xiàn)在80后已經(jīng)30歲，到2049年，00后也已經(jīng)50多歲。黨與80、90、00乃至10后會(huì)是一種什么關(guān)系？他們能夠接過歷史的責(zé)任嗎？另外一個(gè)，社會(huì)主義的本質(zhì)的是公平公正，由于種種條件的約束，沒有辦法更多地體現(xiàn)，但在新周期里，如何有意識的、主動(dòng)的、積極的讓社會(huì)主義的公正、公平本質(zhì)得到體現(xiàn)。另外，社會(huì)主義是一個(gè)非對抗性的社會(huì)，內(nèi)在的和諧如何逐步體現(xiàn)出來？

更重要的如信息文明、生態(tài)文明，能否成為社會(huì)主義內(nèi)在的、重要的支點(diǎn)和內(nèi)容。習(xí)近平同志在網(wǎng)信工作座談會(huì)上的表達(dá)，把網(wǎng)絡(luò)工作提高信息主權(quán)的高度，非常不容易。信息本身對整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織能夠最大程度的縮短生產(chǎn)者與需求者之間的距離，可以定制，可以個(gè)性化生產(chǎn)，等等等等，許多新的東西。信息、互聯(lián)網(wǎng)能否成為社會(huì)主義內(nèi)在的東西。社會(huì)主義在新周期里如何有更整體性的發(fā)展。同時(shí)社會(huì)主義自身的自洽性如何得到更好的完善。

三是國家治理的現(xiàn)代化及制度層面的定性與成熟。到2049建國100周年時(shí)，整個(gè)社會(huì)治理的有效度、制度的成熟度如果不解決的話，將會(huì)是一個(gè)說不過去的問題。

四是中國如何對人類有文明性的貢獻(xiàn)。中國將來必然會(huì)成為一個(gè)核心國家。必然會(huì)在軍事上、科技上、經(jīng)濟(jì)上有巨大的力量的增長，但中國對這個(gè)世界的最大貢獻(xiàn)，還是提供了一種新的人類文明范本。但是這種路線到底以什么樣的形式來展開，怎么樣來構(gòu)思，怎么樣來操作，恐怕是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)。

五是執(zhí)政黨自身的自我進(jìn)化。執(zhí)政黨是否有能力在新周期里始終居于領(lǐng)導(dǎo)地位，得到人民的認(rèn)同，成為整個(gè)民族偉大復(fù)興的象征。執(zhí)政黨的能力和權(quán)力是不是匹配——不論是在整體上還是個(gè)體上，我們現(xiàn)在是不匹配的，能力弱于權(quán)力。所以，對整個(gè)黨的自我進(jìn)化，將會(huì)有很多新的考慮。

六是需要執(zhí)政黨進(jìn)行多重的理論構(gòu)建。對于新周期，有沒有一個(gè)完整的、一以貫之的理論解讀。另外，對中國共產(chǎn)黨成立以來，前后連貫的解釋有沒有？更重要的是，原生態(tài)的馬克思主義與中國特色的社會(huì)主義形態(tài)的社會(huì)主義存在什么樣的關(guān)聯(lián)。所有這些理論創(chuàng)新任務(wù)，異常艱巨。這意味著要放棄已經(jīng)熟悉的一種一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)、一次創(chuàng)新、一個(gè)成果這樣一種簡單疊加的模式。它需要社會(huì)主義與馬克思主義在時(shí)代背景下，得到完整解釋。同時(shí)，對于中國成長的敘事，恐怕也不能單一化。我們考慮，就是以社會(huì)主義的敘事為本，以現(xiàn)代化敘事為主干，以中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為根源、以西學(xué)各種資源為重要借鑒。單一的敘事解釋不了新周期，無法得到13億人口的中國各個(gè)階層、各個(gè)群體的認(rèn)同。

以上是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)、從問題出發(fā)對新周期的由來做出的解釋。對新周期內(nèi)在的邏輯以及一些著力點(diǎn)有一些設(shè)想。

新周期的國際比較視野

房寧

中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所所長，《文化縱橫》學(xué)術(shù)委員

 

     東亞國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)、國家發(fā)展階段與任務(wù)的轉(zhuǎn)變     

“周期”具體指的是什么，我基本上也同意把它放置在“兩個(gè)一百年”視野下加以定位。這些年我們一直在做國際政治發(fā)展的比較研究，實(shí)際上就是工業(yè)化時(shí)代的政治發(fā)展。有一些國家發(fā)展的起點(diǎn)是民族、國家獨(dú)立、非殖民化，但是這個(gè)過程后面的任務(wù)和背景是工業(yè)化，按照溫鐵軍對歷史規(guī)律的概括，當(dāng)代史是工業(yè)化、現(xiàn)代化的歷史。從國外在工業(yè)化時(shí)代的政治發(fā)展歷程觀察，一個(gè)大的周期性規(guī)律，是完成了所謂的社會(huì)轉(zhuǎn)型——從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)或現(xiàn)代化社會(huì)。中國經(jīng)過從鴉片戰(zhàn)爭以來的幾次努力，包括新中國建立以來、特別是改革開放以來的努力，也是進(jìn)行工業(yè)化，現(xiàn)在已經(jīng)接近成功了。

按照世界通行的話語體系，這個(gè)新周期的內(nèi)涵，實(shí)際上就定位在中國完成工業(yè)化、現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化，也許還包括信息化。如果將中華民族的偉大復(fù)興的階段性目標(biāo)定位為成為一個(gè)中等發(fā)達(dá)國家，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我們大概還有三十年的路程。所以，我對于潘書記新周期的說法非常贊同。

未來的這三十年，尤其是從2020年到2050年的三十年，無論從國際經(jīng)驗(yàn)、歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行縱向比較，還是從現(xiàn)實(shí)的觀察和感受看，對中國而言都非常關(guān)鍵。我們現(xiàn)在有十八大以來形成的領(lǐng)導(dǎo)集體，至少在十九大甚至到二十大之前，在政治上都比較有保證。但是，集中體制在權(quán)力交接、政治繼承等問題上，容易產(chǎn)生矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。我們無法回避的現(xiàn)實(shí)是，如果既有的十年一個(gè)執(zhí)政周期不變，六、七年之后，又會(huì)出現(xiàn)權(quán)力交接的問題。偉大復(fù)興、中國夢的真正實(shí)現(xiàn)，無法在這一代領(lǐng)導(dǎo)集體的領(lǐng)導(dǎo)下完成，只能是在下一代甚至在更下一代領(lǐng)導(dǎo)集體的帶領(lǐng)下完成。所以說，未來的這三十年最重要，也即中央所言“關(guān)鍵時(shí)期”；用民間的話語說，就是“行百里者半九十”。

未來三十年，從2020到2050的這三十年，將是中國現(xiàn)代化最重要的階段、最關(guān)鍵的階段，也是充滿著矛盾的階段。基于國際政治比較研究的現(xiàn)實(shí)、包括中國近代化以來的歷史的經(jīng)驗(yàn)和對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的觀察與思考。我嘗試從主觀和客觀兩個(gè)方面對未來的三十年做一個(gè)分析。從客觀上來看，包括兩個(gè)方面。

從外部環(huán)境來看，臺灣當(dāng)局政權(quán)正式交接，官方對兩岸關(guān)系問題并未作出評論，這是蔡英文力圖回避的問題。從世界地理范圍來看，臺灣作為一個(gè)島，背靠大海，面對極其龐大的中國大陸，對兩岸關(guān)系避而不談是無益于實(shí)際的。中國從一個(gè)與世界隔離的大國，成長為一個(gè)大國乃至于強(qiáng)國，甚至對地區(qū)的事務(wù)有影響力，將來也許對亞洲形成影響力。中國的崛起以及未來將在國際事務(wù)中不斷發(fā)揮、提升其影響力，這屆美國大選后，不論何人當(dāng)選，何黨執(zhí)政，有一點(diǎn)可以肯定：美國會(huì)有一個(gè)調(diào)整。通過這一調(diào)整，美國會(huì)比之前有所進(jìn)步，我們的國際壓力也會(huì)有所增長。現(xiàn)在我們明白，美國在過去的十六年里，給了我們一個(gè)機(jī)會(huì)：小布什夸大了恐怖主義的威脅，反而使得我們有了發(fā)展的機(jī)會(huì)，這就像跑步時(shí)應(yīng)該盯緊身后的人，而非隊(duì)尾的人。一不留神，身后的人躥了上來。

奧巴馬執(zhí)政時(shí)代的問題，政治主題是種族主義、種族政治。這是因?yàn)閵W巴馬是一個(gè)“半黑人”總統(tǒng)，白人把持的國會(huì)堅(jiān)決與之作對，簡直是不講原則、不顧大局，為了反對而反對。致使奧巴馬在執(zhí)政的八年幾乎毫無建樹，實(shí)則絕不該如此。美國這一次的選舉令人匪夷所思，甚至于“出奇制勝”的人物都活躍在政治舞臺上。這也反映了政治正確性之爭，因此美國必然會(huì)有一個(gè)調(diào)整。相較于2012年的選舉，看似還是黨派之爭，實(shí)則已經(jīng)是在考慮美國的未來。美國還有有調(diào)整能力的。我判斷，下一任美國總統(tǒng)會(huì)比前面兩屆總統(tǒng)都要好。一者新總統(tǒng)必然會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；二者必然會(huì)是白人當(dāng)選，只要是白人，奧巴馬遭遇的困境便不會(huì)再出現(xiàn)。可以說，美國在下一步，會(huì)將其內(nèi)部建設(shè)作為重點(diǎn)考慮對象。這也會(huì)使得中美關(guān)系存在變數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)。

再看我們與周邊國家的關(guān)系。目前與周邊一些國家的關(guān)系不是很和諧，其中有些與美國有關(guān)系，有些則完全是由我國自身的成長自然而然導(dǎo)致的。

從內(nèi)部來看，我國在政治、經(jīng)濟(jì)、思想、價(jià)值觀上呈現(xiàn)出的多元化局面。從以前工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)來看，人們在工業(yè)化時(shí)代的價(jià)值觀基本是一致的，人們討論的焦點(diǎn)，聚焦在物質(zhì)財(cái)富上，馬克思主義就產(chǎn)生在這一時(shí)代?，F(xiàn)在卻不一樣了，后工業(yè)化時(shí)代的問題就在多元化、不統(tǒng)一。所謂的貧富差距、公平公正問題，就是人們在多元化時(shí)代具有不同訴求、不同利益的集中體現(xiàn)，人們還習(xí)慣于用舊時(shí)代的術(shù)語表達(dá)當(dāng)下的問題，話語與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了分裂。這些都是客觀要素。

再看主觀方面，這次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)會(huì)議的核心思想，在于為偉大的事業(yè)、偉大的實(shí)踐提供一些理論上的闡述，甚至是幫助解決一些問題。我們面對新社會(huì)、新問題沒有辦法，必須要摸索，“干過”才能“會(huì)干”。

最后，說一個(gè)問題：我們這個(gè)時(shí)代為什么矛盾這么深刻，為什么會(huì)有左右之爭？這個(gè)太值得爭了，因?yàn)榇蠹覜]見過，都按照自己的典型的單一系統(tǒng)來理解，但實(shí)際上都是無法解釋的，因?yàn)?span style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(171, 25, 66);">社會(huì)是矛盾體，是有張力的，左右都有其必要性。要充分認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們有必要重新認(rèn)識前一個(gè)周期“中國為什么能 ”，中國成功的經(jīng)驗(yàn)是什么？我認(rèn)為，過去三十年成功的理由在于“混合與對沖”，包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)方面。

經(jīng)濟(jì)上，一直是混合經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上是聚合反應(yīng)。比如上一個(gè)周期內(nèi)的國企問題，一方面，由于市場化改革，煤的價(jià)格急速上漲2~3倍時(shí)，另一方面國有發(fā)電企業(yè)的電力提價(jià)非常低，僅有2.5%。如何維持這些國企，最后，是依靠多元化經(jīng)營的方式稀釋、降低了煤炭價(jià)格上漲導(dǎo)致的發(fā)電成本，實(shí)際上取了市場與國家調(diào)控兩家之長。

政治上的對沖，表現(xiàn)為開放了權(quán)利系統(tǒng)，關(guān)閉了權(quán)力系統(tǒng)。擴(kuò)大了社會(huì)自由。民主就是讓人知道明天會(huì)發(fā)生什么，給人以預(yù)期。改革開放就是這么推動(dòng)的。但另一方面，沒有選舉，分配性激勵(lì)被遏制，生產(chǎn)性激勵(lì)得到提升。如果在這一時(shí)代開放權(quán)力，會(huì)出現(xiàn)失控狀態(tài)，社會(huì)必然以階級斗爭為綱，危及到生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展。文革時(shí)期開放權(quán)力導(dǎo)致的種種問題至今還是歷歷在目，是所有第三世界國家大民主的中國預(yù)演這不只是中國的經(jīng)驗(yàn)，西方的發(fā)展也類似于此，稱之為“威權(quán)模式”。

文化上，也是對沖。如西方存在新教倫理與資本主義精神，新教倫理的“利他”為資本主義社會(huì)注入解毒劑，這才保證社會(huì)沒有像霍布斯、薩特等人所說的，進(jìn)入到一種“狼對狼的狀態(tài)”。而中國在鼓勵(lì)資本主義精神的同時(shí)也需要傳統(tǒng)價(jià)值來維系社會(huì)。如托克維爾所言，宗教是一種政治設(shè)施，如果沒有宗教，資本主義社會(huì)就是一種人吃人的狀態(tài)。我們其實(shí)也一樣：一方面，市場經(jīng)濟(jì)以擴(kuò)大盈利為目的；另一方面，我們高調(diào)宣揚(yáng)社會(huì)主義，溫情脈脈，所以社會(huì)才維持的下去。唱紅歌、打左燈朝右轉(zhuǎn)等等，都是如此。人們在工作場合是一種狀態(tài)、一種價(jià)值，在家里是另一種狀態(tài)、另一種價(jià)值。

過去三十年，是張力的紅利在發(fā)揮主要作用，今后的三十年，體制內(nèi)部的矛盾性可能維持住，也可能維持不住。一旦沖突性突出了，就會(huì)產(chǎn)生極大的問題。所以我認(rèn)為，中國未來沒有別的出路，只能繼續(xù)維持“混合與對沖”，至少保障三十年，才能算是成功，社會(huì)才能真的完成轉(zhuǎn)型。屆時(shí)的道路選擇，不會(huì)成為一個(gè)如當(dāng)下這般重大的問題。所以現(xiàn)在的問題在于：能否繼續(xù)維持這個(gè)充滿了內(nèi)在矛盾與張力的體制，讓它再運(yùn)行20~30年，就不會(huì)淪為美國口中的“失敗國家”。

新周期問題包括時(shí)間維度和空間維度

王湘穗

北京航空航天大學(xué)教授

   當(dāng)前階段，全球化遭遇挫折，中國也無力取代美國主導(dǎo)全球秩序的地位，推進(jìn)區(qū)域一體化可能是未來一段時(shí)間的主線

 

全球視角

新周期對應(yīng)于一個(gè)老周期，從老周期的視角切入，美國就是老周期，意味著前面的幾十年、上百年由美國引領(lǐng)的工業(yè)化開始退潮。剛才房寧講到奧巴馬，我認(rèn)為，自身族裔的“半黑”確實(shí)給奧巴馬執(zhí)政帶來了一定阻力，但我認(rèn)為奧巴馬還是守成，了解自己的力量邊界。他沒有小布什的“官二代”身份，沒有小布什那么自信蠻橫，所以整體上美國沒有犯太大的錯(cuò)誤。小布什時(shí)代美國想要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭有實(shí)力，說打就打，但是奧巴馬就需要考慮了。這就是他所處的老周期對他的限制。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)上也一樣，那時(shí)候是狂飆突進(jìn)式的全球自由化，推得非常厲害。現(xiàn)在似乎在轉(zhuǎn)向封閉，比如推行TPP、TTIP，從全球角度來看，這些現(xiàn)象可能還真是意味著世界進(jìn)入了一個(gè)新的周期。這是從全球體系角度來看，是一種變化。全球體系的變化，也必將傳導(dǎo)到中國來。

國內(nèi)視角

新周期是區(qū)別于前面兩個(gè)30年的。如房寧剛才所言，中國這六十年，實(shí)際是在走工業(yè)化和現(xiàn)代化的道路。但是這兩個(gè)三十年走的不太一樣，原因和國際背景有關(guān)系：在毛周期情況下，就是冷戰(zhàn)背景，中國跟著蘇聯(lián)，蘇聯(lián)給了157套大型工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，就完成了現(xiàn)代化的骨架建設(shè)，但是中國也付出了代價(jià)，被整個(gè)西方體系排斥在外。在鄧周期，情況有了明顯變化。他利用了全球化的浪潮，進(jìn)行接軌，那個(gè)時(shí)期見講的特別多。我們也成功接軌了。從全球的角度看，中國在鄧周期的三十年，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大的變化。到了今天來講，如果以前是偏重于效率優(yōu)先、一切向錢看等野蠻資本主義的方式，現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)政策都在轉(zhuǎn)向公平的方向。就像房寧所說，要混合、中和，化解沖突。這就像是左腿邁完還要邁右腿，兩腿交替前進(jìn)是自然。從這一點(diǎn)來看，恐怕得說是“天已變，道得變”。全球變了，國內(nèi)的發(fā)展周期變了，但應(yīng)對的方式不變，這恐怕就是緣木求魚了，肯定不行。這種變確實(shí)需要一個(gè)框架，把這種政治的、經(jīng)濟(jì)的、安全的問題整體納入進(jìn)去，從這個(gè)角度講，新周期的提法是有道理的。

區(qū)域視角

對于美國周期、全球化周期退潮后世界是什么樣的，有很多展望。有的展望認(rèn)為該輪到中國成為主導(dǎo)者了，中國好像可以接美國的班，這肯定是不正確的。從現(xiàn)在中央的政策看，我國還是在大力地推進(jìn)區(qū)域化，如一帶一路、共同體。這個(gè)選擇是正確的。在現(xiàn)階段，挑起一個(gè)中國式的全球化，并不現(xiàn)實(shí)。中國不足以完成這件事。但是，如果轉(zhuǎn)向另一個(gè)極端——關(guān)起門來自力更生，也不可行。如蘇聯(lián)曾組織的如華約等小規(guī)模的地域性組織，但不足以跟北約組織、美國全球體系相比起到平衡作用。中國作為區(qū)域大國，如果沒有足夠體量的區(qū)域空間，或者缺乏完整的資源、制造結(jié)構(gòu)，恐怕不足以在世界上立足，也不足以完成自己在這一時(shí)間段的任務(wù)。

在新周期中，既不是延續(xù)既有的全球化，也不是關(guān)起門來搞建設(shè)，而是要有一種重構(gòu)區(qū)域、重構(gòu)亞太的任務(wù)。

技術(shù)視角

我認(rèn)為顛覆性技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)，主要是以互聯(lián)網(wǎng)為核心的。為什么這是顛覆性技術(shù)呢？因?yàn)樗鼤?huì)影響社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)社會(huì)、全球社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是金字塔結(jié)構(gòu)。比如，以前中央軍委的一道命令，要從中央先傳達(dá)到省軍級，再由省軍級傳達(dá)到地市級，地市級傳達(dá)到縣團(tuán)級。現(xiàn)在，蔡英文上午講的內(nèi)容，下午就能傳給每個(gè)人；王岐山在上面點(diǎn)評，底下有人就給他直播。這個(gè)重要的是改變了權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息傳播結(jié)構(gòu)。實(shí)際上也包含了資源的調(diào)配。比如傳統(tǒng)銀行，如果是比特幣等去中心化，這是一種趨勢，這種趨勢就會(huì)把原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)顛覆掉。在埃及出現(xiàn)聯(lián)合官網(wǎng)時(shí)間之后，70多個(gè)用Facebook的人，就能把一個(gè)擁有8000萬人的軍政府推翻。幾天之后希拉里講話，認(rèn)為這是一種革命，應(yīng)該多開發(fā)一些翻墻工具，讓中國人也翻墻。這就意味著政權(quán)處在被顛覆的危險(xiǎn)之中，不過希拉里發(fā)表這些言論時(shí)，其言行也在網(wǎng)絡(luò)上流行，也可能危及其自身的政治生命。從長期以來的政治序列都是在金字塔型結(jié)構(gòu)下思考問題、設(shè)計(jì)程序的。采集這些信息的，包括選舉制、代議制，是沒有辦法一人一票去投的。但如果讓互聯(lián)網(wǎng)成為政治工具，比如開發(fā)類似手機(jī)軟件讓全民參與投票，可能就改變了很大的社會(huì)的組織方式。對于這一點(diǎn)來講，恐怕也會(huì)對新周期問題產(chǎn)生很深刻的影響。這些也相當(dāng)于政治技術(shù)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)、去中心化的問題，也應(yīng)該成為新周期的題中應(yīng)有之義。

當(dāng)下視角

從目前看，似乎是一種無先例可循、無成路可走。包括習(xí)近平在前幾天召開的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界的會(huì)議鼓勵(lì)知識界多貢獻(xiàn)一點(diǎn)智慧。毛和鄧的時(shí)代是戰(zhàn)略過剩，中央執(zhí)行就行。到后面就開始有些戰(zhàn)略不足了，現(xiàn)在不僅戰(zhàn)略不足，很多技術(shù)性、策略性的儲(chǔ)備都不足了。這是因?yàn)槊鎸Φ膯栴}太復(fù)雜，所以說我覺得在這種情況下，確實(shí)是要改進(jìn)我們原有的一些思路和工作方法，要確立一種新的原則，也需要對形勢做一種新的判斷。

因此，對于新周期，無論其長短，都需要堅(jiān)持一個(gè)原則：對實(shí)際情況、真實(shí)趨勢做出實(shí)事求是的判斷。現(xiàn)在的問題我們也出現(xiàn)了這種情況：我們走到了頭上，前面有許多條發(fā)展的路，不知道該選哪一條路。這種時(shí)候，恐怕沒有誰能夠指引，只能通過不停地試，在嘗試的過程中間，選擇一條正確的路。要想試路，就要有一定的政治寬松度，就要有一定的議論，不是要超越左右，而是要大狗小狗都發(fā)聲，在這個(gè)發(fā)聲的過程中，擇優(yōu)而從之，如有一次嘗試不夠，再試第二次，而不要幻想有成例。我建議在研究新周期問題時(shí)，要注意把一些邊界性的問題擴(kuò)展一下。比如中央提出的兩個(gè)百年的目標(biāo)實(shí)際上是很好的，實(shí)際上是一個(gè)很內(nèi)斂，相對來說是一個(gè)伸手可以夠得著的目標(biāo)——無論是2021年還是2049年。這樣就使上層在大決策上不容易發(fā)燒，這個(gè)目標(biāo)的確定很重要。絕不是去取代美國，甚至也不是說有主觀上的抱負(fù)，為人類找出一條新路，做出多大的貢獻(xiàn)，這不是我們的施政路線。我們要把國家目標(biāo)定的確實(shí)一些，伸手或者跳起來就能夠得著的，這是一個(gè)邊界性問題。

還有一個(gè)原則，就是不要去挑戰(zhàn)以美國為核心的西方資本主義秩序。可以競賽，但是不要去替代。全面的替代，會(huì)使我們處于寡助的境地。這在我們提出一些目標(biāo)時(shí)應(yīng)該注意。

還有一個(gè)兜底的線，就是不要僅僅從中國去考慮新周期或解決現(xiàn)代化的問題，至少要將目光放到區(qū)域的框架下去解決這些問題。因此我們就應(yīng)該在戰(zhàn)略上把周邊、把區(qū)域性問題的解決放在我們戰(zhàn)略上比較優(yōu)先的位置上，這樣的話，我們積小勝，回過頭來一看，根據(jù)地也有了，一片兒地方也還行，然后似乎也給人類提供了一些新的路徑的啟迪，就已經(jīng)不錯(cuò)了。所以，我認(rèn)為把問題邊界澄清一下，有利于問題的闡發(fā)。

 

 新周期是否成立尚有疑問

黃萬盛

 哈佛大學(xué)燕京學(xué)社研究員

美國高科技企業(yè)的技術(shù)人員，沒有把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一個(gè)工具在使用，不會(huì)提出“互聯(lián)網(wǎng)+”或者“+互聯(lián)網(wǎng)”這樣的想法，而是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一種創(chuàng)造力在使用。一個(gè)大的、互聯(lián)網(wǎng)的新階段，可能很快開始。

 

 

我建議最好不要用周期的說法。周期畢竟有按照一定的時(shí)間和規(guī)律、可以反復(fù)出現(xiàn)的意思。社會(huì)和歷史，有時(shí)候有一些問題具有一些相似性，但本質(zhì)上都有新階段所形成的新要素、新特點(diǎn)，所以未必是新周期的問題，我們可以把它稱為新的階段，或者某一個(gè)特定的階段，新的時(shí)期，可能更加減少人為的主觀性，減少人為的強(qiáng)暴?？梢愿胶偷赜懻撘恍﹩栴}。這里主要考慮美國的變化問題。全球化出現(xiàn)的時(shí)候，面對的是冷戰(zhàn)的結(jié)束，因此帶來的是一個(gè)歡欣鼓舞的概念——資本、技術(shù)、產(chǎn)品乃至精神文化產(chǎn)品可以輕而易舉地穿越國家的邊疆，構(gòu)成一個(gè)世界性的共同結(jié)構(gòu)和共同機(jī)制。這也成為過去二十年主導(dǎo)性的發(fā)展形態(tài)。這次的美國大選有兩個(gè)情況值得特別注意。一是桑德斯代表的社會(huì)主義情緒和追求。他既在美國的地方做過參議員，又在哈佛做過學(xué)者，是一個(gè)跨界人物。有一個(gè)基礎(chǔ)性的現(xiàn)象特別值得我們注意。在美國的大學(xué)中，年輕的大學(xué)生群體，90%的票是投給桑德斯的。這些年輕的大學(xué)生是美國的未來，當(dāng)他們成長為美國社會(huì)的主導(dǎo)力量的時(shí)候，他們在今天通過支持桑德斯所體現(xiàn)出來的對社會(huì)主義的追求，會(huì)如何影響他們的社會(huì)行為和政治行為？第二個(gè)問題是特朗普，媒體對特朗普有很多妖魔化的說辭，但是他成為共和黨候選人已經(jīng)不太可能阻擋了，即使是動(dòng)用內(nèi)部的特權(quán)票，都無法阻止。特朗普的背后，是美國大量的工薪階層。

 

桑德斯背后是青年學(xué)生，特朗普背后是工薪階層，這意味著我們應(yīng)該對兩個(gè)象征性問題予以重視。第一，從理想的角度來說，傳統(tǒng)美國資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度，可能在遭遇很嚴(yán)重的危機(jī)，尋求對它的改變已經(jīng)成為思想趨勢和潮流。第二，美國資本主義發(fā)展導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)出了問題，也即利益的再分配能力不斷削弱，貧富差距越拉越大，中產(chǎn)階級嚴(yán)重萎縮。美國的中產(chǎn)階級占總?cè)丝诘谋戎?，已?jīng)從1996年68%的最高值，下降到目前47%，已經(jīng)低于人口總?cè)藬?shù)的50%。從統(tǒng)計(jì)的數(shù)字看，與美國中產(chǎn)階級占人口比重下降同步，美國的工資自1996年至今基本沒有增長過，居民收入增加主要靠資產(chǎn)增收。配合這一背景，我們再注意另外一個(gè)現(xiàn)象：在巴黎發(fā)起的，目前擴(kuò)展到布魯塞爾、西班牙、德國，所謂“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)，跟前年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，有異曲同工之處。

經(jīng)過二十年的所謂全球資本主義的發(fā)展，資本主義暴露了很多問題，但這并不意味著一定會(huì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義。但是針對資本主義的貧富差距，針對資本主義的分配不公，資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義要素在成長。如果把這種現(xiàn)象當(dāng)做一種參考來反觀我們自己，我們在這三十年中社會(huì)主義要素到底是在增長，還是在消失？生產(chǎn)的高速發(fā)展是一個(gè)不爭的事實(shí)，我們也為這一增長速度感到自豪，但是在這個(gè)過程中，原來的社會(huì)主義要素在逐步喪失，貧富差距在逐步拉大，如是群體的人口在不斷擴(kuò)張。

原來的貧困化是一代中的一個(gè)階段，現(xiàn)在的貧困化成為跨代現(xiàn)象，看不到出頭的日子，這對我們來說是一個(gè)非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。我們不管后面是什么階段，我們今天面對的是什么困難、什么問題，這才是我們最該關(guān)心的。從這個(gè)題目切入，有值得我們關(guān)心的方面。第一個(gè)是必須直接面對政治體制改革的問題。改革開放這么久，各種各樣的價(jià)值觀念、文化理念在開放的洪流中進(jìn)入我國，人們對一個(gè)理想社會(huì)所產(chǎn)生的正常訴求五花八門、各種各樣。可以說，我們不能走西方憲政的道路，不能走全民選舉的道路，不能走兩黨性的競爭性政黨政治，這些我都可以同意，這一定有道理。但是，究竟要走什么道路，政治體制改革的制度設(shè)計(jì)和制度架構(gòu)的基本原則和基本核心、基本框架是什么？從十一屆三中全會(huì)提出政治體制改革至今，已經(jīng)過去了很久，能否給人民一點(diǎn)希望，讓大家知道，我們是在朝什么方向在走。其中最核心的一個(gè)問題，是人民群眾是不是有足夠充分和寬廣的渠道，對政治進(jìn)行公共參與。比起使用什么制度而言，人民是不是有足夠充分的渠道參與政治生活，才是最根本的。我們需要解決政治生態(tài)，解決人民對于公共生活參與的權(quán)利和渠道問題，所謂制度建設(shè)是圍繞這個(gè)核心來做的，除了這個(gè)以外，其他制度性的內(nèi)容，只是一些條條框框而已。現(xiàn)在我們已經(jīng)到了來解決這一問題的時(shí)候。

另外一個(gè)，中國三十年的改革開放，帶來偉大的經(jīng)濟(jì)成就。我注意到姚洋、林毅夫一直在強(qiáng)調(diào)中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這是很重要的問題。我想兩個(gè)方面都要總結(jié)。一個(gè)是中國自身經(jīng)濟(jì)實(shí)踐過程中的特質(zhì)，二是在處理這種特質(zhì)所形成的政策和理論結(jié)構(gòu)。哈佛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Robert Byron，做收斂理論，特別提到，8%的增長率是不可維持的。中國在下一個(gè)階段，能夠保持4%的增長率，已經(jīng)是非常非常了不起的了。而且，可以進(jìn)入高收入社會(huì)，而不會(huì)進(jìn)入以前所說的進(jìn)入中等收入陷阱等等問題。西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在關(guān)心中國的經(jīng)濟(jì)問題，也在研究中國的課題，但是他們依據(jù)的仍然是自己的一套理論系統(tǒng)，我關(guān)心的是另外一個(gè)方面，就是在中國自身的認(rèn)識上，我們能產(chǎn)生什么樣的思想和理論？美國是在用他的理論系統(tǒng)來看中國將會(huì)怎樣，我在與擔(dān)任白宮財(cái)經(jīng)顧問職務(wù)的哈佛教授Richard Cooper的談話中，提到過08年的金融危機(jī)及其社會(huì)影響的問題。一個(gè)企業(yè)家想要做一件事情，他的第一步是會(huì)到債券市場去找投資銀行借錢來發(fā)展他們的生意。但是投資銀行并不了解企業(yè)家想要做的產(chǎn)品是否有投資價(jià)值，是否應(yīng)該投資。因此，投資銀行雇傭了各種各樣的咨詢公司、分析公司。美國的相關(guān)分析行業(yè)從業(yè)者規(guī)模接近1000萬人，為投資銀行服務(wù)，年薪在接近50萬美元的水平。再加上投資銀行的利潤，所有的這些錢都是從企業(yè)來的，是從企業(yè)家向投資銀行借款時(shí)來的，這就使得整個(gè)企業(yè)發(fā)展的金融成本一開始就非常高。這就是為何在金融危機(jī)到來時(shí)，美國政府要扶持投資銀行，不能任其倒閉時(shí)，美國民眾會(huì)如此憤怒。

剛才房寧講到奧巴馬的問題，我想為奧巴馬做一個(gè)辯護(hù)。有幾個(gè)很極端的情況。我調(diào)查了一批黑人，沒有一個(gè)不罵他，黑人視之為叛徒，認(rèn)為他上臺之后沒有解決廣大黑人的問題，反而加重了負(fù)擔(dān)。但是，在西雅圖走訪諸如微軟、亞馬遜等高科技企業(yè)的科技人才以及管理階層時(shí)，跟他們談奧巴馬，這個(gè)階層普遍認(rèn)同奧巴馬，認(rèn)為他是了不起的總統(tǒng)，認(rèn)為他做了對美國發(fā)展的長期安排，需要由時(shí)間去體現(xiàn)他的成就，大概在10~15年，會(huì)看到奧巴馬今天的一些政策，對美國未來產(chǎn)生的深刻影響。

剛才王湘穗提到了“顛覆性技術(shù)”，我原則上可以接受互聯(lián)網(wǎng)是一種顛覆性技術(shù)的說法，但是我想說，到目前為止，中國對互聯(lián)網(wǎng)的理解還是一個(gè)工具層面的理解。這一次的西雅圖之行，我發(fā)現(xiàn)美國高科技企業(yè)的技術(shù)人員，沒有把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一個(gè)工具在使用，不會(huì)提出“互聯(lián)網(wǎng)+”或者“+互聯(lián)網(wǎng)”這樣的想法，而是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一種創(chuàng)造力在使用。美國科技界目前最流行的是Tensorflow。不同于Alpha Go將圍棋已有招法全部收入并根據(jù)對手的行為選擇已有招法中最優(yōu)的，Tensorflow則是在所有數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，現(xiàn)在已經(jīng)在斯坦福投入應(yīng)用，教授的授課、學(xué)生的學(xué)習(xí)等都在使用。預(yù)計(jì)再有6個(gè)月時(shí)間就可以進(jìn)入市場。如果計(jì)算機(jī)可以從做出選擇性判斷進(jìn)化到到做出生產(chǎn)性判斷，很有可能會(huì)改變我們對互聯(lián)網(wǎng)的一些經(jīng)驗(yàn)的理解。美國對此非常期待。一個(gè)大的、互聯(lián)網(wǎng)的新階段，可能很快開始，比我們今天了解的馬云等人折騰的互聯(lián)網(wǎng)要深刻的多。美國用了一個(gè)“深度學(xué)習(xí)”的概念。所有的這些要素，都是我們將要面對的、有可能改變現(xiàn)有階段、產(chǎn)生新階段的一些要素。在這個(gè)過程中，中國怎么辦，中華民族怎么辦。技術(shù)可以復(fù)制，到基本道路不可以復(fù)制。所以我們會(huì)走出一條什么樣的路，這是應(yīng)該問的問題，我們未必會(huì)以自己的道路去挑戰(zhàn)世界上存在的其他道路，但我們一定會(huì)有一條自己的道路。這就是所謂人類學(xué)和社會(huì)學(xué)當(dāng)中最核心的問題，即自我的身份認(rèn)同問題，這將在我們的活動(dòng)、我們的行為結(jié)構(gòu)中充分地展現(xiàn)出來。

所以我同意王湘穗的說法，我們應(yīng)該了解哪些因素正在改變這個(gè)時(shí)代，這些因素又會(huì)將我們帶往何處，我們在改變的過程中，能做什么，應(yīng)該怎么做。因此我與Richard Cooper就說，中國古代組織經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)的方式，和現(xiàn)在通過債券市場、通過投資銀行的方式是完全不一樣的。他非常興奮，認(rèn)為這種情況只在中國有可能，然后給了我很多的例子，比如日本在怎么做，企業(yè)跟企業(yè)之間不完全通過債券市場、投資銀行來進(jìn)行社會(huì)化的生產(chǎn)組織活動(dòng)。所以我們的教訓(xùn)就是，我們整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中，對于貨幣手段畸形的依賴。去尋找什么樣的可能性以改變這些情況，我們有沒有資源、有沒有可能去改變這些情況？我認(rèn)為有，而且是我們的看家本領(lǐng)。因此，既有外部條件對我們的制約，同時(shí)又有我們自身資源的再創(chuàng)造，如果能把這兩個(gè)要素結(jié)合好，我認(rèn)為不管是什么樣的新階段，我們都可以從容面對。

————————

世界經(jīng)濟(jì)可能步入了一個(gè)新的長周期階段

曹遠(yuǎn)征

 中國銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、修遠(yuǎn)基金會(huì)理事

當(dāng)下的世界經(jīng)濟(jì)可能步入了一個(gè)新的長周期階段，全球化、貿(mào)易增長趨勢發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)蕭條持續(xù)，各國經(jīng)濟(jì)、政治動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)增大。

所謂周期問題、核心問題我們認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)周期帶來了新的周期的變化。我最近因?yàn)闃I(yè)務(wù)關(guān)系，一直在歐洲，發(fā)現(xiàn)歐洲正在發(fā)生轉(zhuǎn)向。如果把這種思潮當(dāng)做周期來衡量，會(huì)發(fā)現(xiàn)可能從二百年前到現(xiàn)在，經(jīng)過了幾個(gè)長的周期。一個(gè)還是19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，社會(huì)主義思潮、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)時(shí)最時(shí)髦的思潮，后來也催生了蘇聯(lián)這種體制。隨后在上世紀(jì)七、八十年代，自由主義的思潮變成新的思潮，以里根為代表的、甚至也有人把鄧小平列入其中的私有化思潮，放松金融管制、發(fā)展經(jīng)濟(jì)。08年以來的金融危機(jī)，似乎又重新在強(qiáng)調(diào)國家力量在經(jīng)濟(jì)生活中的重要性，似乎正在朝向這個(gè)方向轉(zhuǎn)移。思潮的背后實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的新的調(diào)整。我們認(rèn)為，現(xiàn)在很有可能是一個(gè)新的長周期的開端。比如說經(jīng)濟(jì)學(xué)中講的康德拉杰夫大周期，基本上七八十年一次?；乜催^去學(xué)術(shù)思潮的變化，和這個(gè)周期是高度吻合的。

從國際上看，在過去幾十年間，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，進(jìn)入了全球化的時(shí)代。全球在兩個(gè)層面表現(xiàn)出一致，一是體制趨同，二是教育成本下降，可供教育的內(nèi)容在增加。一個(gè)重要的標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，國際貿(mào)易增長速度快于經(jīng)濟(jì)增長速度。跟國際貿(mào)易相關(guān)的金融活動(dòng)增長速度快于國際貿(mào)易增長速度。全球化在某種程度上進(jìn)入了全球金融一體化的時(shí)期。這次金融危機(jī)出現(xiàn)以后，這個(gè)周期結(jié)束了。

全球化是一個(gè)全球生產(chǎn)力重新布局的時(shí)期，由于沒有尺度邊界，似乎產(chǎn)品、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)、資本乃至思想都可以穿透各個(gè)邊界。全球出現(xiàn)生產(chǎn)力重新配置，出現(xiàn)了所謂“供應(yīng)鏈”的問題。我們發(fā)現(xiàn)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)不再遵從過去的國際分工，是垂直的，是在國際之間進(jìn)行的，橫跨各大洲。中國非常得益于這種情況。沿海發(fā)展戰(zhàn)略就是加工環(huán)節(jié)在當(dāng)?shù)?，兩頭在外——市場在外，原料在外。這是全球化布局的時(shí)期，外商對華有大量投資。

這兩個(gè)特征是全球化的最基本特征。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，恰恰是把中國納入全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。中國在改革開放以后，利用最具競爭力的優(yōu)勢——勞動(dòng)力的低成本，并將低成本納入全球化，讓中國成為世界的工廠，讓中國的產(chǎn)品走向世界，然后中國也享受紅利，就出現(xiàn)了巨額的貿(mào)易出口。這是過去中國經(jīng)濟(jì)增長的模式。

但08年金融危機(jī)之后，這個(gè)周期結(jié)束了。一個(gè)最重要的表現(xiàn)，金融危機(jī)雖然已經(jīng)過去八年，但全球似乎始終處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的狀態(tài)之中。第一個(gè)特點(diǎn)就是全球的生產(chǎn)都在持續(xù)的下降之中。在過去幾年中，全球生產(chǎn)值不到過去的一半兒，勞動(dòng)生產(chǎn)率在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都在下降。第二個(gè)特點(diǎn)就是全球的對外貿(mào)易增速已連續(xù)第五年遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP的增速。這導(dǎo)致各國政策開始出現(xiàn)類似于二戰(zhàn)前的“以鄰為禍”的競爭性政策。過去全球化中間所謂自由貿(mào)易的原則受到很大挑戰(zhàn)。去年WTO的多哈回合正式終結(jié)，意味著WTO正式宣告壽終正寢。取全球化政策而代之的是TPP、TTIP等區(qū)域化安排，這是一種去全球化的趨勢。

金融危機(jī)還沒有過去，全球的狀態(tài)和過去的狀態(tài)相比，發(fā)生了一個(gè)新的狀態(tài)，就是高杠桿下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。過去經(jīng)濟(jì)增長比較快，所以大家都負(fù)債。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長不行了，負(fù)債維持不住。所謂金融危機(jī)就是快速的去杠桿。如果快速去杠桿，金融危機(jī)將再次發(fā)生。全球處于金融動(dòng)蕩之中。

為了快速去杠桿但不至于引起金融危機(jī)，只能不斷加杠桿，政府的債務(wù)不斷上升，連我們做金融的都已經(jīng)搞不懂，歐洲銀行現(xiàn)在是負(fù)利率，沒有找到解決辦法。對于歐洲的老百姓而言，到銀行去存錢，要到倒著給銀行利息。歐洲銀行到中央銀行存錢也要倒貼利息。但是，中央銀行可以無息貸款并向外放貸。就在這種情況下，企業(yè)不負(fù)債。如果企業(yè)不負(fù)債、企業(yè)不投資，那么經(jīng)濟(jì)下降，金融風(fēng)險(xiǎn)成本勢必提高。

于是我們說新周期的一個(gè)表現(xiàn)就是：全球的低增長、低成長和低利率。這樣的情況伴隨高杠桿，隨時(shí)都有崩塌的可能性。正是在這種狀態(tài)下，形成了五花八門的政策、思想、主張、傾向。這種態(tài)勢預(yù)示了幾點(diǎn)問題。第一，我們傳統(tǒng)政策，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)政策受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。過去的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本是做需求管理，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，供給側(cè)的供給人為是無法干預(yù)的，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步是最基本的，我們根本不知道將會(huì)在生產(chǎn)的哪一領(lǐng)域或環(huán)節(jié)出現(xiàn)。唯一可做的就是在需求側(cè)改革，所謂的財(cái)政政策、貨幣政策都是管理總需求的需求政策。但貨幣政策已經(jīng)做到了負(fù)利率的狀態(tài)，無法調(diào)動(dòng)需求，說明這種政策已經(jīng)走到盡頭，全球都開始向結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)向。中國還給結(jié)構(gòu)性改革冠上了“供給側(cè)”的名頭以示突出。但即使如此，如果需求是最基礎(chǔ)的，這種改革頂多就是松松土、澆澆水，能夠長出什么樣的莊稼，我們真的不知道。

所以，全球在這一問題上陷入悲觀情緒。換言之，世界經(jīng)濟(jì)可能在未來相當(dāng)長的時(shí)期處在一種停滯的狀態(tài)。這就是桑德斯所說的世界經(jīng)濟(jì)長期停滯。那么長期停滯的狀況會(huì)是什么樣子？如果說有周期存在的話，用黃萬盛的話說，從歷史外推的話，這種狀況在二戰(zhàn)前出現(xiàn)過，十年慢性蕭條。這可能會(huì)導(dǎo)致各種各樣的思潮出現(xiàn)。在各種各樣的思潮中間，我不敢肯定社會(huì)主義思潮是否會(huì)增長，但我很擔(dān)心民族主義思潮會(huì)高漲。很可能會(huì)以追求公平公正之名，行民粹主義之實(shí)?；仡櫄v史，二戰(zhàn)前的希特勒就是這么上去的。實(shí)際上希特勒的經(jīng)濟(jì)政策非常成功。1933年上臺，1936年消滅失業(yè)。但是他所有的成功，都是國家的刺激，刺激主要是通過發(fā)展軍事工業(yè)，發(fā)動(dòng)軍事機(jī)器。這就意味著最終一定會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭。

目前全球處在一個(gè)不可名狀的新的時(shí)期，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，很有可能是一個(gè)地緣政治矛盾提高的時(shí)期，是一個(gè)民族主義情緒高漲的時(shí)期，我認(rèn)為最近在中東發(fā)生的一系列事件就是對種傾向的一種詮釋。如諸位所言，以貼標(biāo)簽的方式來說，過去的全球化是美國時(shí)期的話，至少有一個(gè)好處，就是美國當(dāng)了“警察”，還有個(gè)治理。但在目前去全球化的背景下，如果美國不再當(dāng)警察，這個(gè)世界就更加困難。我們認(rèn)為目前中東地區(qū)出現(xiàn)的問題就是美國治理能力弱化的一種表現(xiàn)。于是G20會(huì)議上提的全部問題都是全球治理問題。

如果從全球治理角度看，可能還有幾個(gè)問題就變成了人類面臨的新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)治理不靈的情況下，新的條件出現(xiàn)，至少三個(gè)問題會(huì)變長未來一個(gè)時(shí)期人類共同面對的困難。第一，以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全問題。正是因?yàn)榭植乐髁x分子很有理想，所以在全球造成了越來越大的影響。第二，和我們過去的生產(chǎn)方式相關(guān)，所帶來的全球氣候變暖，這是一個(gè)超國家的全球治理問題。第三，是金融危機(jī)，金融動(dòng)蕩變成對全世界的威脅。全球治理始終是圍繞這幾個(gè)方面在進(jìn)行的——反恐、巴黎氣候協(xié)定、全球巴塞爾三協(xié)議的執(zhí)行。這次G20會(huì)議上似乎也是在探討這些問題。于是我們看到，傳統(tǒng)的全球化難以持續(xù)，新的前景又不明朗。與此同時(shí)，又出現(xiàn)一些新的挑戰(zhàn)，這大概構(gòu)成了我們的新前景，而這一前景很可能會(huì)持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)期。面臨這樣的狀況，全球都在苦苦尋求對策，但思想資源并不充沛。

其次，說到中國問題。全球格局的變化，中國起了很重要的作用，做出很大的貢獻(xiàn)。說到底，國際格局的變化，就是中國在過去四十年間經(jīng)濟(jì)快速增長改變了國際的均勢狀態(tài)，打破了原有的利益平衡，從而形成了一個(gè)新格局。從GDP角度看，這個(gè)改變是很深刻的。從目前的情況來看，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的GDP比重在占全球GDP的份額基本一致。從這個(gè)角度來說，過去建立在南北差距之上的國際秩序正在受到本質(zhì)上的挑戰(zhàn)。

過去的全球秩序無外乎三點(diǎn)：以亞太會(huì)議為基礎(chǔ)的聯(lián)合國的政治秩序、關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定轉(zhuǎn)變?yōu)閃TO所形成的自由貿(mào)易體制、以美元為中心的布雷頓森林體系。目前這三個(gè)體系全部都失靈了。但在失靈的情況下，由于中國的力量的崛起，改變了全球的格局，世界各國自然會(huì)問：中國在全球秩序的重建中將會(huì)扮演什么樣的角色。過去我們說，中國要韜光養(yǎng)晦。現(xiàn)在則是不得不去承擔(dān)責(zé)任了。因?yàn)橹袊F(xiàn)在是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，好影響看的不清楚，但壞影響會(huì)立馬顯現(xiàn)。例如，去年參加巴黎金融論壇時(shí)，本來是討論希臘債務(wù)問題的，但會(huì)前一天中國股市出了問題，于是第二天會(huì)議主題就改變議程，輪到我發(fā)言時(shí)，主持人說今天不討論希臘債務(wù)問題了，請曹先生講講中國的股市怎么回事兒。我說這不對，沒有臨時(shí)改變議程的。但主辦方說，這不是針對中國的，而是因?yàn)椋合ＥD的GDP只占?xì)W盟GDP的2%，即使垮了，影響也是有限的；但中國作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，一旦出現(xiàn)問題，就將變成世界問題，因此必須討論。這是與會(huì)者的一致要求。所以說，好的影響可能看不出，但是壞的影響立馬就會(huì)顯現(xiàn)。

因?yàn)樽罱恢痹趪?，坦率地說，國外對一帶一路的熱情遠(yuǎn)高于國內(nèi)。但熱情高并不是意味持歡迎態(tài)度，而是對中國的意圖感到困惑。我也經(jīng)常在宣講一帶一路，核心就是三個(gè)問題：什么是一帶一路、為什么一帶一路、怎么一帶一路。這實(shí)際上是一個(gè)國際政治問題，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)按照當(dāng)下的速度增長，2020年以后的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，中國經(jīng)濟(jì)總量一定會(huì)超過美國，成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。第一個(gè)問題：中國變大了想干什么？即便宣稱自己不想干什么，那“不想干什么”又想干什么？這種問題會(huì)被其他國家循環(huán)地問。雖然我們總在宣稱要“和平崛起”，但全球經(jīng)驗(yàn)表明，至今未出現(xiàn)過和平崛起的先例。國外就有人提出了三個(gè)問題：一是全球范圍內(nèi)至今未出現(xiàn)過和平崛起的先例；二是老二想超越老大，一定要在同盟的基礎(chǔ)上才可能實(shí)現(xiàn)，但中國和西方國家沒有太大的關(guān)系，而且還是競爭對手；三是戰(zhàn)爭不可避免，但我們能否勝利不可預(yù)知，前車之鑒就是二戰(zhàn)前的日本，但日本最終以失敗告終。上述內(nèi)容再一次凸顯出“新周期”課題的重要性。中國在成長過程中的國際責(zé)任和國際形象，以及中國想要干什么。如果全球的民族主義思潮高漲，在沒有思考清楚之前就加入這樣一種合唱，帶來的風(fēng)險(xiǎn)將更大。

再次，我們認(rèn)為中國的發(fā)展確實(shí)有其特征，但是我想提一個(gè)問題：全球是否有一個(gè)普遍的規(guī)律？回顧中國過去四十年的增長，基本上就是亞洲增長方式的翻版。從這一點(diǎn)上講，我不太認(rèn)同中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有“中國特色”的說法。我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)際上就是隨著改革拋棄蘇聯(lián)模式、將由國家主導(dǎo)的工業(yè)化轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌鲋鲗?dǎo)即農(nóng)村工業(yè)化、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起作用、農(nóng)村過剩勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力成本處在低位，形成了廉價(jià)制造。從亞洲國家的經(jīng)驗(yàn)來看，未來中國發(fā)展一定要轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的方向看的也是很清楚。

雖然目前轉(zhuǎn)型條件不是很充分，所以我比較同意房寧的意見，在未來的發(fā)展過程中，維持現(xiàn)狀最重要。但是我想討論的問題是：20~30年的時(shí)間是否充足？從目前的狀況來看，我認(rèn)為有些困難。我想向潘世偉教授提一個(gè)問題：維持現(xiàn)狀的條件是否具備？如果夠創(chuàng)造條件維持現(xiàn)狀一段時(shí)間，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)仔細(xì)考慮未來的發(fā)展方向，或許會(huì)有一個(gè)自然的轉(zhuǎn)變。

但從目前的條件來看，維持現(xiàn)狀似乎有困難。過去，中國自信全部來源于經(jīng)濟(jì)自信。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好，這種自信將大打折扣。今年，民間投資下降超出常規(guī)，民間基本不投資，而且資本外流情況嚴(yán)重。

因此討論長周期，有些議程的先后順序要發(fā)生變化。具體而言，就是長周期研究必須要做應(yīng)對危機(jī)的研究，預(yù)估最壞的狀態(tài)會(huì)是什么樣，我們能不能控制。同時(shí)還應(yīng)該對一些潛在因素給予更多考慮。

從經(jīng)濟(jì)上來看，我們認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)增長可能會(huì)經(jīng)歷四個(gè)臺階。第一個(gè)臺階是雙位數(shù)的增長，現(xiàn)在已經(jīng)告別了。從潛在增長看，第二個(gè)臺階主要是6%左右，中國目前的經(jīng)濟(jì)增長狀況與日本的1973、韓國的1998類似，都表現(xiàn)為告別兩位數(shù)的增長，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問題也都基本一致。唯一不同的是中國目前的城鎮(zhèn)化率還沒有日韓當(dāng)時(shí)高。這反映兩個(gè)方面的問題。第一，城鎮(zhèn)化率不高證明增長很有潛力，因此還能繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)高速增長，我們對于潛在增長的信心來源于此。第二，存在潛力但一直沒有發(fā)揮出來，說明制度設(shè)計(jì)一定存在問題，這就變成一個(gè)改革的問題。

城鎮(zhèn)化改革不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題。過去講，三農(nóng)問題就是農(nóng)民身份問題，但實(shí)際上是一個(gè)政治問題、社會(huì)問題、文化問題和生態(tài)問題。因此十八大提出五位一體的改革，其核心即在此。但從現(xiàn)象上看，改革的進(jìn)展差強(qiáng)人意，遇到了很多困難、很多問題。換言之，如果潛力能發(fā)揮出來，中國經(jīng)濟(jì)還可以維持在6%，每年有1%~1.5%城鎮(zhèn)化增長率，達(dá)到日韓當(dāng)時(shí)的水平（城鎮(zhèn)化率65%~70%之間），還有10~15年的持續(xù)期。屆時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑將與日韓相似，經(jīng)濟(jì)增速直接跌到4%，并在4%的水平上再維持一段時(shí)間。如此發(fā)展到2049，我國將成為發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)增速也將與發(fā)達(dá)國家類似，在1%~2%之間。從長期來看，就是這樣的一種變化趨勢。

現(xiàn)在我們處在第二個(gè)臺階上，但是目前最嚴(yán)重的問題在于：我們說第二個(gè)臺階的底在6%，但似乎看不到這個(gè)底。到了6%沒有停住，還在往下走。所以人們擔(dān)心很有可能會(huì)穿透6%，斷崖式下跌。影響經(jīng)濟(jì)增速的最大的風(fēng)險(xiǎn)，在于中國目前是產(chǎn)能過剩、杠桿率過高。我們特別擔(dān)心就是去產(chǎn)能和去杠桿同時(shí)出現(xiàn)。

按照傳統(tǒng)說法，去產(chǎn)能就是生產(chǎn)過剩危機(jī)，快速去杠桿就是金融危機(jī)。如果去產(chǎn)能與去杠桿同時(shí)出現(xiàn)，帶來的問題就太大了。目前，政策的基本思路就是把杠桿維持住，騰出手來去產(chǎn)能。等去完產(chǎn)能，出廠價(jià)格指數(shù)為正之后，剩下的產(chǎn)能就會(huì)盈利，這時(shí)就會(huì)有還款來源，才能開始有序的去杠桿。但是，在不拉大貧富差距的前提下去產(chǎn)能，將會(huì)成為無解的困局。只要去產(chǎn)能，必然意味著一部分工人要失業(yè)。但是維持下去，就會(huì)是企業(yè)的全面虧損。

從目前的實(shí)際來看，決策層仍在權(quán)衡如何處理這一問題，仍顯猶豫。目前的政策執(zhí)行實(shí)際是：把杠桿支住了，麻藥打好了，覺得這種疼能忍受了，手術(shù)就再等等吧。一季度就相當(dāng)于是打了麻藥，但卻不做手術(shù)。從這種現(xiàn)狀出發(fā)，我們就可以理解權(quán)威人士的言論跟其他輿論的不一致之處。權(quán)威人士言論的意思就是：打麻藥可以，但打麻藥不是目的，做手術(shù)才是目的，割掉患處才有希望，否則躺在床上半天不動(dòng)手術(shù)，麻藥勁兒過了連麻藥都沒有了該怎么辦。做手術(shù)就意味著社會(huì)的緊張氣氛會(huì)加劇，但只有如此才能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

在這種情況下，在對新周期、未來三十年的判斷上，把握好起步階段是最重要的。起步階段的這些問題處理不好，就無所謂新周期了——眼前的這頓飯能不能吃上，才是最重要的問題。我的建議是：既然中國前一個(gè)階段的成就是來源于全球化，那么中國未來的出路還是要基于全球化，要進(jìn)一度加深全球化。

中國在國際上發(fā)揮作用，一定要維護(hù)自由貿(mào)易體制。這是中國的國家利益。我們測算過，中國未來有很多產(chǎn)品是依賴于貿(mào)易的。不僅僅是能源，未來食品也將會(huì)以貿(mào)易為主。中國的糧食生產(chǎn)能力是不足以滿足內(nèi)需，最好的情況也不過是主要農(nóng)產(chǎn)品能夠自給。但不太大宗但又不小宗的農(nóng)產(chǎn)品，如棉花、白糖、食用油甚至豬肉，肯定不能自給——豬肉的核心問題是飼料問題，是土地面積問題。中國未來在一帶一路發(fā)展中很重要的一點(diǎn)就是獲取糧食。目前銀行十分支持農(nóng)業(yè)企業(yè)走出去，農(nóng)業(yè)外貿(mào)已經(jīng)成為亮點(diǎn)。

所以我說維持全球化的體制是中國的責(zé)任。重中之重，就是把新周期的起步階段的問題處理好，然后才能爭取新的時(shí)間和新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

————————

目前中國和世界一樣處于一個(gè)短期衰退期

 姚洋

 北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長

目前中國和世界一樣處于一個(gè)短期衰退期，但我們沒必要過于悲觀，中國有一些獨(dú)特的資源可以應(yīng)對危機(jī)和維系發(fā)展，但對這些特殊資源需要更清晰地加以認(rèn)識，以更好地發(fā)揮其作用。

我對中國經(jīng)濟(jì)的未來，比曹遠(yuǎn)征要樂觀。我的樂觀建立在兩個(gè)基礎(chǔ)上。

其一，我不太同意Larry Samuelson的看法，即發(fā)達(dá)國家目前是處于長周期的低潮期，這種說法太悲觀。如果去硅谷看一下，一場新的革命可能正在醞釀之中，我們不知道什么時(shí)候就會(huì)勃興。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以會(huì)說secular slow growth，我覺得都是受了短期的因素的影響才這么說的。薩繆爾森說的當(dāng)然要比這個(gè)更加具體一些，他實(shí)際上是說宏觀政策不起作用了，戈登說的更是長周期。即使是發(fā)達(dá)國家，我認(rèn)為都不能說是進(jìn)入了一個(gè)長期的低速增長。

如果發(fā)達(dá)國家真的進(jìn)入了長期的低速增長，對中國來說反倒是一件好事兒。理由在于，國外在經(jīng)濟(jì)發(fā)展低潮期，許多技術(shù)用不了，同時(shí)中國閑置了這么多的資金，是大量購買的好機(jī)會(huì)。對于他們來說很多技術(shù)是沒用的技術(shù)，但是對我們而言，這些技術(shù)都是寶。我們在技術(shù)上相較于發(fā)達(dá)國家還有很大差距。抄底收購發(fā)達(dá)國家的高技術(shù)企業(yè)，是我們完成技術(shù)進(jìn)步的重要手段，目前正是中國趕超的絕佳時(shí)機(jī)。日本趕超美國，也是在美國戰(zhàn)后最困難的時(shí)候，即20世紀(jì)70~80年代。當(dāng)然，日本崛起很多都是在依靠自己的創(chuàng)新，中國不用搞這么多創(chuàng)新，到硅谷、歐洲去買就可以了。其實(shí)他們更怕的是我們?nèi)ベ徺I他們的技術(shù)。我們與世界之間之間仍然存在一個(gè)收斂的問題，我們沒達(dá)到美國的程度。我自己的判斷，我們在本世紀(jì)內(nèi)要趕上美國的技術(shù)水平，是有難度的。我自己估算，到2049年我國人均收入能達(dá)到美國的40%，已經(jīng)相當(dāng)不錯(cuò)了。短期內(nèi)不要指望能在技術(shù)上超越美國。我們還將是追隨者的身份，追隨者是我們的優(yōu)勢。

其二，我們往往忽視了國內(nèi)的巨大差異。中國的國土面積超過歐洲，中國的人口是歐洲的2.6倍，即便是中國的地域文化差異，都超過了歐洲。比如東歐和西歐的城市基本看不出差別，但是在中國，即使是相距不遠(yuǎn)的北京與保定，其差異也是極為明顯的。這就是我們的優(yōu)勢。我估計(jì)，中國國內(nèi)的收斂，再進(jìn)行15年沒有問題。剛才曹遠(yuǎn)征提到了城市化率。沿海地區(qū)的城市化率是將近70%，沿海城市的城市化基本停止了。但是中西部的城市化率不到50%，差距是15年。再看農(nóng)業(yè)占的份額，基本也是15年。在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上，考慮中西部要趕超東部這一因素，我們的潛在增長率，要比曹遠(yuǎn)征預(yù)測的高，我認(rèn)為未來十年的平均增長率在6.6％以上。

當(dāng)然，想要達(dá)到6%的增長率，還要保持一定的投資率。現(xiàn)在只要一說投資，就有類似“又要走老路”的聲音出現(xiàn)，我覺得這種說法似是而非。中西部地區(qū)仍有投資機(jī)會(huì)。私人部門不投資，政府就應(yīng)該投資。巨量的資金儲(chǔ)備總需要消化。

而且，政府如果是靠到股市上去籌資，這是不增加新的貨幣總量的方式，是很好的一件事兒，關(guān)鍵是怎么去做。我覺得一季度主要是把貨幣的閘口打得太大了，十萬億就這么投進(jìn)來，相當(dāng)于過去正常年份一年的貨幣發(fā)行量，實(shí)在是有點(diǎn)兒多。但是并不能完全否定這種做法，總歸還是要保持一個(gè)度，6.5%的目標(biāo)一定要實(shí)現(xiàn)，否則到2020年我們翻一番的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)不了，將轉(zhuǎn)化成為一個(gè)政治問題。所以我還是比較樂觀的。

現(xiàn)在是一個(gè)短期的經(jīng)濟(jì)過渡，我們確實(shí)處于一個(gè)衰退期。我們需要承認(rèn)這是一種經(jīng)濟(jì)衰退，有了這個(gè)意識才不會(huì)長期悲觀，新周期總會(huì)到來。過去的20多年間，基本是每七年一個(gè)周期。如果這個(gè)周期性是正確的，那么從2012年算起，走出低谷指日可待了。所以沒有必要悲觀。我也不太同意我們權(quán)威人士提出的經(jīng)濟(jì)增長L型說法，這種說法是非常打擊士氣的。如果確實(shí)存在經(jīng)濟(jì)周期的話，一定是一個(gè)U型，而不會(huì)是V型。

如果說我們有轉(zhuǎn)型，最大的挑戰(zhàn)就是政治體制如何容納快速增長的中產(chǎn)階級的需求，我認(rèn)為這是一個(gè)關(guān)鍵性的問題。本屆政府的政治取向太過于偏向低收入群體了，這部分人群很高興，但是中產(chǎn)階級很不高興，對中產(chǎn)階級的限制越來越高。其實(shí)中產(chǎn)階級要求的不是很高，只是需要一個(gè)說話的地方，讓其自由的表達(dá)。人到了一定的程度必然會(huì)需要自由地表達(dá)。網(wǎng)絡(luò)上有一句話，叫“免于恐懼的自由”。大家已經(jīng)形成了擁有自由的意識。我們的體制需要從這個(gè)方面多思考。比如阿拉伯之春不是窮人的革命，實(shí)際是中產(chǎn)階級不滿意既有體制所發(fā)動(dòng)的革命。

回到本質(zhì)上來說，我們向來宣稱當(dāng)下體制的合法性來自于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，但是這種話已經(jīng)說過頭了，以至于大家都認(rèn)為這是執(zhí)政合法性的全部。我們的體制是不是有一些我們沒有意識到東西，值得我們?nèi)タ偨Y(jié)，這是我最想問的問題。我們知識分子在這方面下的功夫不夠，多數(shù)知識分子實(shí)際上把目前的體制視為過渡性的體制，認(rèn)為我們最終會(huì)過渡到自由與民主，所以沒有必要認(rèn)真對待、研究這個(gè)體制。接下來的推論就是：既然現(xiàn)行體制是立基于經(jīng)濟(jì)增長率的，經(jīng)濟(jì)增長率維持不下去了，這個(gè)體制就維持不下去了。這是通常有的一種看法。

我個(gè)人認(rèn)為，這種觀念的形成是因?yàn)閷ΜF(xiàn)有體制的研究不足。我認(rèn)為應(yīng)該這樣來理解當(dāng)下的體制：這是一種混合體制。雖然當(dāng)代的體制都是混合體制，我們的體制，其混合程度更高。混合體制中最重要的是將代表和選拔分離開。按照憲法，代表由人代會(huì)來做，人大代表應(yīng)該代表老百姓，這是民主的要求，我覺得老百姓也是需要這個(gè)表達(dá)利益訴求渠道的。但在這一點(diǎn)上我們做得不好，憲法本身的要求沒有執(zhí)行。這就是福山說的，中國能把憲法執(zhí)行了，中國的體制就會(huì)好很多，關(guān)鍵就是沒有執(zhí)行憲法。但是無論如何，人大代表一定要代表人民，表達(dá)人民的訴求。中國在這方面值得去總結(jié)的，官員的選拔是通過執(zhí)政黨來做的，這是完全可以從現(xiàn)代政治學(xué)的角度來為之辯護(hù)的，這是對人類文明的一種貢獻(xiàn)。

過去二百多年的民主化過程體現(xiàn)出了非常明顯的斜坡效應(yīng)：越民主，民主就越是無法運(yùn)轉(zhuǎn)。原因就在，把官員變成了老百姓的代表。在60年代，肯尼迪敢于宣稱：不要問國家為你做了什么，而要問你為國家做了什么。但是今天，沒有一個(gè)西方的領(lǐng)導(dǎo)人敢說這樣的話。但在中國，我們的領(lǐng)導(dǎo)人敢說這句話，我覺得這是我們的優(yōu)勢。如果我們這樣去想象自己的政治體制，這就意味著在西方的民主制之外，我們又有了一個(gè)新的嘗試。當(dāng)然這個(gè)嘗試還可以聯(lián)系到古羅馬、美國國父們對美國當(dāng)時(shí)的設(shè)想，其實(shí)跟我們的實(shí)踐都是有相關(guān)性的，但是中產(chǎn)階級不這么想，中產(chǎn)階級需要一定的程序。

代表這個(gè)方面暫且不說，但是在選拔這個(gè)環(huán)節(jié)，我們做得相當(dāng)好。要找到政治治理的方法，西方的民主并不能解決這個(gè)問題，我們的實(shí)踐是一種獨(dú)特的形式，值得深入研究。民主制也不是。

我們不能否認(rèn)，在選拔官員時(shí)忠誠很重要，但是能力也很重要。我們的制度畢竟選拔出了很有能力的官員。而且，他們也積累很多經(jīng)驗(yàn)。民主制之下官員則將目光集中于自己執(zhí)政的周期內(nèi)，沒有機(jī)會(huì)積累經(jīng)驗(yàn)。黨在我們的憲法架構(gòu)下，實(shí)際上起的是一個(gè)選賢任能的作用。我們可以這樣去想象：如果我們要設(shè)計(jì)一個(gè)抽象的體制，這個(gè)體制要代表和選拔分離，選拔機(jī)構(gòu)剛好就是中國共產(chǎn)黨。所以在我的看法中，黨已經(jīng)沒有意識形態(tài)了。黨實(shí)際上有兩個(gè)作用：一是選拔，二是制定大政方針。在哲學(xué)的層面上講，就是盧梭的公意。我看左派的觀點(diǎn)，黨還要保持先進(jìn)性，清華大學(xué)一位學(xué)者認(rèn)為，黨面臨的最大的挑戰(zhàn)是：黨的先進(jìn)性與黨作為憲法架構(gòu)一部分之間的矛盾。我認(rèn)為這說的很正確。黨作為憲法架構(gòu)的一部分，應(yīng)該沒有意識形態(tài)；但是黨要體現(xiàn)先進(jìn)性，就要有意識形態(tài)，要比社會(huì)走的更遠(yuǎn)一些。這的確是有些矛盾。按照盧梭的說法，就是公意。黨能否把公意總結(jié)出來。但是在總結(jié)公意時(shí)是不是可以不受約束？這是一個(gè)很大的問題，也就是說，黨的先進(jìn)性與法制之間是有一些沖突的。所以我想說，五四憲法可能要作為我們回歸的一個(gè)方向。

我解讀五七反右就是毛澤東或者說全黨對五四憲法架構(gòu)的極大破壞。在此之前，我們實(shí)際上是承認(rèn)多黨合作的，民主黨派在當(dāng)年之所以能夠參加政協(xié)，就是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨有承諾，即：參加新政協(xié)，來監(jiān)督共產(chǎn)黨的運(yùn)作。所以我覺得政協(xié)的作用近些年來越來越弱化，越來越民粹，十個(gè)人提一個(gè)提案，就可以讓部委去做，這顯然是不符合當(dāng)代的憲法程序的。這些人怎么就能夠代表公意了呢？這很奇怪。這些人的作為是因?yàn)樗麄儫o事可做，所以發(fā)展為清談，隨便提幾個(gè)提案。但是政協(xié)應(yīng)該做的，是監(jiān)督中國共產(chǎn)黨，這就是當(dāng)年五四憲法的架構(gòu)。

如果這么去設(shè)想我們的體制，就會(huì)發(fā)現(xiàn)也沒有這么壞。中共制定官員選拔體制，人大代表民意，政協(xié)監(jiān)督執(zhí)政黨，這也是一種分權(quán)，同時(shí)還符合我們的歷史。任何體制都有很多非民主的成分，不是說所有的都可以循環(huán)。例如美國人會(huì)相信由總統(tǒng)任命的最高法院大法官，我們也應(yīng)該相信政協(xié)。當(dāng)然，政協(xié)的人數(shù)應(yīng)該下降，比如說選出100個(gè)德高望重的人，為我們國家的利益、長遠(yuǎn)的利益考慮的人。這種人是有的，我們也應(yīng)該相信這社會(huì)有這種人。如果不相信的話，美國的幾位大法官胡亂立法，該怎么辦？得相信他們。

如果我們的體制說通了，就沒必要去限制個(gè)人的自由，言論自由是應(yīng)該允許的，但是有一個(gè)底線，就是認(rèn)可這個(gè)體制。在認(rèn)可基礎(chǔ)上的討論都是可以接受的。我認(rèn)為未來10~20年最大的挑戰(zhàn)，就在于如何說明我們的體制，知識分子要在這方面多做工作。

新周期的深刻背景在于中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化

張靜

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授

新周期問題很重要，新周期的一個(gè)深刻社會(huì)背景是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)以及附著于這種社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的組織方式、文化、公眾心理也發(fā)生了重大變化，黨和國家的執(zhí)政基礎(chǔ)變了，但工作方式還跟不上社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜變化，導(dǎo)致社會(huì)建設(shè)方面問題重重，老辦法解決不了新問題。

 

我主要想回應(yīng)的，就是潘書記提出的，新周期政體或國體的整體性問題，為什么或如何獲得公民的認(rèn)同，用社會(huì)學(xué)的術(shù)語表達(dá)，就是一個(gè)整合的問題。包括社會(huì)的整合的問題。政府的控制權(quán)為什么會(huì)得到承認(rèn)的問題。

從社會(huì)學(xué)的角度來說，普通人對社會(huì)怎么看、怎么想，他們發(fā)生了哪些重大的變化，是我們非常值得重視的問題。而不是從高層的角度怎么看、怎么想。前幾天發(fā)生的事件就是很好的說明。一位八十多歲的老太太女兒帶她坐高鐵去成都看病，買不到全程坐票，在沒有座位的階段，她沒有離席，結(jié)果就有人上來了，年輕人就要求老太太起身，老太太女兒說老人年紀(jì)大了，又是要去看病，能不能跟他擠一下，但年輕人斷然拒絕。這件事在網(wǎng)絡(luò)上熱議，從大家的討論中可以看出，現(xiàn)在年輕人的思想發(fā)生了多大的變化。關(guān)鍵的是，他們對這件事情的理，什么是道理，看法已經(jīng)完全不同了。過去的看法毫無疑問是非常統(tǒng)一的，在上一代人看起來，尊老是道理。但這一代年輕人就會(huì)認(rèn)為，我買到票了，我就有坐在這兒的權(quán)利，你為什么不去買票，買更高級的票，總之你沒有想辦法解決這個(gè)問題，現(xiàn)在占了我的座位，這是錯(cuò)的；如果我同情你，是我的情，如果我不同情你，是我的理。我舉這個(gè)例子是想說明，整個(gè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。這并非一個(gè)簡單的代際問題，而是人們對自己生存環(huán)境及其中人與人關(guān)系乃至個(gè)人與其所在組織的責(zé)任、關(guān)系的認(rèn)識，都發(fā)生了非常重大的變化。所以我認(rèn)為，從執(zhí)政、社會(huì)治理的角度來說，對于中國社會(huì)究竟發(fā)生了哪些重大變化進(jìn)行判斷，是非常重要的。

我的看法是，目前中國的各種政策中，雖然對國際、國內(nèi)問題都有一些判斷失誤，但對國際問題判斷的失誤要少于對國內(nèi)問題判斷的失誤。對國內(nèi)問題判斷失誤更多的原因在于，對于這個(gè)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了哪些重大的、結(jié)構(gòu)性的改變，缺少清醒認(rèn)識，因此對于未來，我們應(yīng)該怎么適應(yīng)這樣一些條件，來設(shè)計(jì)所有的政治、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)政策，這都是至關(guān)重要的。從政治社會(huì)學(xué)的角度來說，國內(nèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)有這樣幾個(gè)非常重大的變化。

一是我國正在從單位社會(huì)的利益組織化架構(gòu)，轉(zhuǎn)型進(jìn)入公共社會(huì)。這也就是說，上世紀(jì)五十年代，隨著新政權(quán)的誕生，我們把全社會(huì)進(jìn)行了一個(gè)再組織化。這種再組織化把所有的人都納入到國家的公共體系中去。所以每個(gè)人都可以通過其所工作的單位或集體，與國家的資源體系發(fā)生關(guān)聯(lián)，而且這種關(guān)聯(lián)是國家承認(rèn)的。這樣一種情況已經(jīng)發(fā)生了變化。如果觀察過去十年，文科大學(xué)生的畢業(yè)去向就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)サ降湫鸵饬x上的、組織化良好的單位的人數(shù)在銳減，而進(jìn)入到市場組織的人數(shù)在迅速增加。

二是在城鎮(zhèn)工作的人中，處于典型意義上的、組織化良好的單位中的人數(shù)，占整個(gè)城鎮(zhèn)就業(yè)人口的比重，也發(fā)生了重大變化，差不多為22%。也就是說，只有不到四分之一的人還有一個(gè)單位去應(yīng)責(zé)他的問題，協(xié)調(diào)他的利益矛盾，庇護(hù)他，代表他與上級單位溝通，尋求利益政策等等。鄉(xiāng)村組織也發(fā)生了重大變化。原來民間的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，比如村委會(huì)的調(diào)解員，都已經(jīng)倒閉，矛盾調(diào)解系統(tǒng)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到法院，通過新系統(tǒng)來協(xié)調(diào)。同時(shí)，自然村減少了900多萬個(gè)。

對比80代的調(diào)查，我們可以看出明顯的差別。調(diào)查結(jié)果顯示，80年代時(shí)，有80%多的人認(rèn)為，支配性的矛盾解決通道是自己的單位；90年代這一比重略有下降，為70%多。到2015年，這一數(shù)字僅為13%左右，為各種矛盾解決途徑中的第六位。而且，在典型的單位中的人，解決問題，比如自己的工資低了、離退休待遇差，都會(huì)去找單位。在正規(guī)的單位里的人解決類似問題的能力是沒有在單位里的人解決類似問題能力的8.5倍。這意味著，越來越少的人身邊有制度化的通道和組織化的通道，將其與國家的公共體系聯(lián)系到一起。這就是所謂單位社會(huì)正在向公共社會(huì)發(fā)生變化。這是一個(gè)非常重大的變化。對于四分之三的人來說，曾經(jīng)有過的公共身份不存在了。我并不是說要回到這種體制，而只是要表達(dá)出這一變化。政策只有在清醒地認(rèn)識到這種變化之上，才是有效的。

第二個(gè)變化就是傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶正在發(fā)生變化，這與第一個(gè)問題有關(guān)系。舉一個(gè)簡單的例子，小悅悅事件。小悅悅事件在村莊里不會(huì)發(fā)生，因?yàn)榇迩f里的人都對這個(gè)孩子負(fù)有責(zé)任，根本不可能置之不理。在一個(gè)高速流動(dòng)的匿名社會(huì)中，除了監(jiān)護(hù)人，沒有人對她有責(zé)任。這就是傳統(tǒng)紐帶發(fā)生的一個(gè)重要變化。過去勾連人們權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)這些因素的紐帶，比如共同體、村莊、家庭，宗族，現(xiàn)在發(fā)生了重大變化。

第三個(gè)變化是原組織的再分配效率也在下降。比如說P2P融資平臺系統(tǒng)，可以在7個(gè)月內(nèi)成百上千倍的擴(kuò)張。人們也不認(rèn)識這個(gè)老板、這個(gè)平臺，在完全不了解相關(guān)信用歷史的情況下，人們之所以還愿意這么做，就說明人和人之間，已經(jīng)建立起了一個(gè)新的、能夠制造信用的機(jī)制，才能夠吸引投資者。而這種吸引的機(jī)制不再依賴傳統(tǒng)的人際關(guān)系，比如熟悉、知道歷史、是朋友親人。我覺得這些重大變化表明在過去三十年間，社會(huì)利益的組織化產(chǎn)生了非常大的變化。我認(rèn)為政策還沒有對這種新的變化做出反應(yīng)或充分準(zhǔn)備。這就是為什么我們出臺的許多社會(huì)治理政策失效的原因。比如在文革時(shí)期，整個(gè)國家的政治形勢是不確定性很高，非常動(dòng)蕩，但是社會(huì)基層沒有出現(xiàn)大的問題，原因就在于單位體制的機(jī)能基本都存在，這是當(dāng)時(shí)穩(wěn)定的根本。在傳統(tǒng)中國，穩(wěn)定的根本也不在于皇帝體制，而是在于鄉(xiāng)紳系統(tǒng)遍布地方。地方鄉(xiāng)紳制度在1949年即已終結(jié)。1949年以后再建的重組織化的、以單位為核心的來整合社會(huì)、治理社會(huì)的系統(tǒng)，也在過去的三十年中瓦解。但這不是政策結(jié)果、主觀結(jié)果，而是隨著經(jīng)濟(jì)要素的各種變化，自然發(fā)生的變化。當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對于傳統(tǒng)中國或50年代建立的中國來說，都是前所未有的。這種情況不是我們所熟悉的一種社會(huì)。我們今日政策和制度的根基，或者立基于對傳統(tǒng)的認(rèn)識，或者建立在50年建立的單位體制的認(rèn)識上。但都沒有建立在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識上。

我認(rèn)為，基于上述情況，未來的新周期如果想要達(dá)到穩(wěn)定、達(dá)到長治久安，核心問題是在新的條件下面對這樣一個(gè)新的社會(huì)，如何建立一種新的、保持社會(huì)公正的體制。過去我們的社會(huì)公正在士紳、單位制度中保存，基層秩序不需要上層操心。但現(xiàn)在情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，如何恢復(fù)機(jī)能，在基層的方方面面來解決和維系社會(huì)公正，我認(rèn)為是在新的條件下取得大多數(shù)國民認(rèn)同及獲取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵。但是，為什么我們在基層建立了網(wǎng)格化的體制卻沒有作用？原因就是對已經(jīng)變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，缺乏一種認(rèn)識。因?yàn)楝F(xiàn)有的治理方法，已經(jīng)完全不能適應(yīng)新的社會(huì)條件，沒有社會(huì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，人際關(guān)系必然也發(fā)生變化，一個(gè)時(shí)代的到來就會(huì)發(fā)生重大變化。但如果仍基于對過去社會(huì)基礎(chǔ)的認(rèn)識進(jìn)行治理，毫無疑問，一定無用。正如鮑曼分析德國變化了的社會(huì)所面臨的新的問題時(shí)說，任何道德說教都是沒有用的，除非改變社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。我們可以關(guān)注，如何在基層建立起方便所有人使用的、連接到公共體制的通道。這一點(diǎn)的重要意義及政策內(nèi)涵在于，社會(huì)服從秩序的建立基于政府照顧到了每個(gè)人的利益。如果沒有互相依賴的關(guān)系，個(gè)體沒有渠道去獲取國家的資源滿足自己的生存，就不會(huì)認(rèn)同。比如說經(jīng)濟(jì)平等，主要是一個(gè)財(cái)產(chǎn)收入問題。財(cái)產(chǎn)收入問題是一個(gè)可接受的差別，在中國已經(jīng)被普遍接受，人們認(rèn)為這是個(gè)人努力的結(jié)果。但是社會(huì)的平等，即每個(gè)人都有一個(gè)制度化的通道表達(dá)訴求、獲取公共資源的平等，是不可接受的差別。因?yàn)橹贫然臋C(jī)會(huì)不同，我講的是已經(jīng)進(jìn)入到公共系統(tǒng)的個(gè)人，要依靠一種什么力量，去解決自己的問題？目前沒有。但這是解決社會(huì)平等繞不過去的問題。在基層恢復(fù)一些機(jī)能，對恢復(fù)秩序而言非常重要。我覺得該建立一種新的機(jī)制，比如新加坡在90年代時(shí)，建立了兩個(gè)全國性的社區(qū)服務(wù)中心，又下設(shè)了七個(gè)社區(qū)服務(wù)中心，這些社區(qū)服務(wù)中心，在各個(gè)族群中都有德高望重者主管，均屬非盈利機(jī)構(gòu)，老百姓不用交錢，可以很便宜、很方便、很高效地解決自己的問題。關(guān)鍵是基層組織的角色不是看著你、管理你，而是代表你，協(xié)調(diào)你的問題，應(yīng)責(zé)、負(fù)責(zé)。

————————

公共關(guān)懷與社會(huì)各個(gè)階層都有關(guān)系，中國應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢，加大公共關(guān)懷投入。

剛才張靜從社會(huì)組織變化產(chǎn)生出的問題這個(gè)角度提出了一些看法，我覺得很有價(jià)值。還有張亞哲提出的新企業(yè)家階層對中國未來將會(huì)產(chǎn)生的影響，也是很好的角度。我說一點(diǎn)兒與這些想法可能不同的看法，但不是為了反對這些觀點(diǎn)，只是為了豐富討論。

剛才我們講到的問題，基本上資本主義社會(huì)都碰到了，而且情況比我們嚴(yán)重得多。Peter M.Senge有一個(gè)非常有名的觀點(diǎn)，叫理性人。他說在華爾街有這樣一批人，用制度標(biāo)準(zhǔn)的合理性原則去看他們，他們基本上沒有任何過犯，幾乎都是紳士。然而，他們最大的問題是：沒有同情心。這個(gè)觀點(diǎn)在美國影響很大，成為促進(jìn)美國企業(yè)家階層改變的重要力量。

美國非常缺乏family value。波士頓大學(xué)的一位教授在二十年前認(rèn)為宗教對現(xiàn)代社會(huì)毫無作用，但是最近寫了一本書，對自己在二十年前講的觀點(diǎn)進(jìn)行了徹底批判，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)宗教文明對現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值和意義。我認(rèn)為，有一些問題，其原因并不僅僅是制度問題，同時(shí)還是精神的問題；既需要制度條件去保證，又需要精神的支撐——正是因?yàn)橛辛司窳α康拇嬖?，我們才有了檢討和反思的標(biāo)準(zhǔn)。比如，社會(huì)主義最大的特點(diǎn)就在于，通過公共性的發(fā)展來保證社會(huì)主義人民的公平正義。我們反思過去的二十年，在公共性的發(fā)展上，我國是在做減法。

毫無疑問，我也主張繼續(xù)強(qiáng)調(diào)我們是社會(huì)主義國家，但更要突出社會(huì)主義的本質(zhì)。在與公共性關(guān)聯(lián)最深刻的領(lǐng)域，比如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共服務(wù)，即便是美國，也都在努力限制，不讓這些領(lǐng)域市場化，而我們卻把這些領(lǐng)域交給市場，讓市場去發(fā)揮決定作用。

為什么會(huì)有一部分年輕人對社會(huì)的批判力更強(qiáng)？因?yàn)槟贻p人渴望的更多，想要的更多，對現(xiàn)實(shí)就會(huì)有很多的沖擊。為什么美國的年輕人會(huì)說奧巴馬的功績要在10~15年之后顯現(xiàn)？我們需要注意到奧巴馬做的兩件最重要的事。一個(gè)是改善社會(huì)的公共性。在奧巴馬上臺前，美國有15%的人是裸醫(yī)，完全沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，沒有能力看病。奧巴馬利用民主黨占國會(huì)大多數(shù)席位的機(jī)會(huì)脅迫共和黨通過全民醫(yī)保改革方案。他說，一個(gè)民主的國家，如果有1/7的人口完全沒有醫(yī)療，這將是民主的恥辱。目前這一政策已經(jīng)實(shí)行，但也存在一些問題，還需要一些時(shí)間調(diào)整。

另一個(gè)是對華爾街資本管制更加嚴(yán)格。美國正在努力創(chuàng)造社會(huì)公平的氛圍。從羅爾斯到桑德爾，他們的狠心關(guān)懷都是“公正”問題。我想和大家介紹一下，美國在解決社會(huì)公平的問題上，已經(jīng)做到什么程度。這次到亞馬遜、微軟，感受非常深刻，創(chuàng)造良好的環(huán)境，讓生完孩子后還想繼續(xù)上班的女員工和孩子一起來上班。在美國，人性的公共關(guān)懷進(jìn)入企業(yè)。很多大企業(yè)正在努力改善勞資關(guān)系，員工可以介入到公司資源的公共分配。這種情況非常普遍。全民醫(yī)保法案通過后，所有雇主都必須無條件為自己的員工購買醫(yī)保。

在我們這里不斷減少和淪喪的公共服務(wù)，在美國開始不斷增加，很多還是通過企業(yè)家行為來實(shí)現(xiàn)的。企業(yè)家之所以這么做，是基于她們企業(yè)共同體的理解，來體現(xiàn)社會(huì)的公共關(guān)懷?，F(xiàn)在的一般情況是，只要一提到公共關(guān)懷不足，就把板子打在政府身上。這種問責(zé)是應(yīng)該的，政府卻是責(zé)無旁貸。但我們應(yīng)該清楚，公共關(guān)懷絕不僅僅是政府的事兒，而是跟公共領(lǐng)域中的各個(gè)階層都有關(guān)系的。

我們最大的問題是把可以充分發(fā)揮公共關(guān)懷的優(yōu)越性放棄了，把可以跟制度互補(bǔ)的文化和教育也切斷了。在教育上是大失敗，在制度上是公共關(guān)懷嚴(yán)重匱乏。我認(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)到了應(yīng)該認(rèn)真反思如何體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的時(shí)候了。不把公共關(guān)懷、公共服務(wù)、公共事業(yè)發(fā)展起來，無論經(jīng)濟(jì)規(guī)模有多大，貧富差距都會(huì)越來越大，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突只會(huì)越來越尖銳。這個(gè)只靠維穩(wěn)解決不了。有比沒有好。資本和福利本來就是處于一種對抗關(guān)系之中的，我們不能回避。

————————

黨的理論不足問題日益凸顯

潘世偉

上海市社科院原黨委書記、修遠(yuǎn)基金會(huì)理事

最后回應(yīng)：在高速變化的新時(shí)代，黨理論儲(chǔ)備不足的問題日益明顯，需要社會(huì)理論資源的支持。

感謝大家講了很多很好的東西。說得簡單一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)講到新周期問題，很重要的一條，就是對前五年的經(jīng)驗(yàn)做一次小結(jié)。小結(jié)能否形成具有理論形態(tài)的東西？很多人在做這個(gè)工作，我們非常擔(dān)憂會(huì)做成很平庸的東西。如果真的如此，將是中國理論界的失職。如果有很多理論智慧，能否融匯到全黨的集體智慧中去？而如果只是弄出幾條干巴巴的東西，則意義不大。

據(jù)我所知，目前有幾個(gè)方面都在努力，一開始想是中國夢，后來是四個(gè)全面，現(xiàn)在是五大理念。說法雖然不斷轉(zhuǎn)變，但總覺得缺少對未來中國的判斷。這一執(zhí)政周期前五年的經(jīng)驗(yàn)一旦以理論形態(tài)確定下來，極有可能影響中國未來若干年。所以，我覺得這個(gè)工作大家可以貢獻(xiàn)自己在方方面面的智慧，將之融匯到集體的智慧中去。接下來我們還會(huì)就“新周期”問題進(jìn)行幾次專題研討。

我個(gè)人有很多局限，因?yàn)橐恢痹隗w制內(nèi)，另外還講些官方的話語。但上海的同志還是比較開放的，各方面意見都還比較愿意聽。我一直堅(jiān)持馬克思主義、社會(huì)主義，在本質(zhì)上是要容納最好的東西，是開放的、發(fā)展的。如果沒有包容的能力、沒有在包容的基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造的能力，就不是馬克思主義。

當(dāng)然，總書記一直在強(qiáng)調(diào)馬克思主義的本義在于以人民為中心，這就意味著還是要從中國13億人的喜怒哀樂、衣食住行出發(fā)，與現(xiàn)在的中國國力相吻合。很感謝大家。上海有很多圈子，不論左的、右的，都在討論。上海的這點(diǎn)比北京好，就是左派和右派是可以坐下來談的。

我覺得黨目前的理論儲(chǔ)備、政策儲(chǔ)備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，不能適應(yīng)國家的變化。而且我從一開始就一直在講，習(xí)近平同志執(zhí)政的三年來打開了一扇窗口，這個(gè)窗口后面的風(fēng)景到底是什么，這需要全黨來創(chuàng)造。我估計(jì)中央目前的政策、理論儲(chǔ)備已經(jīng)嚴(yán)重不足，前幾年的儲(chǔ)備已經(jīng)用完了，已經(jīng)開始著手進(jìn)行理論、政策的儲(chǔ)備工作?，F(xiàn)在在“吃現(xiàn)貨”。有一點(diǎn)必須注意，就是黨的理論、政策儲(chǔ)備工作，一定要對中國當(dāng)下和今后，特別是戰(zhàn)略上和宏觀上的情形，有一個(gè)判斷。

目前，政策、理論儲(chǔ)備的多樣化也不夠。一方面，針對同一問題應(yīng)該準(zhǔn)備多個(gè)版本的解決方案，供決策層選擇；還應(yīng)從宏觀、中觀、微觀等不同視野切入，形成解決方案。我認(rèn)為現(xiàn)在核心層儲(chǔ)備不足。另一個(gè)方面，就是轉(zhuǎn)變。我們國家是選拔制，通過這一制度擢升的人經(jīng)過多方面鍛煉，實(shí)際上非常聰明。這也形成了一個(gè)問題：中國現(xiàn)在的發(fā)展實(shí)際是以干部為中心的發(fā)展。但是，干部有大量的實(shí)際事務(wù)要應(yīng)對，很難全身心投入到理論、政策的制定、研究上來?，F(xiàn)在黨雖然在搞智庫，但搞到后面走樣了。我們實(shí)際需要的是強(qiáng)大的理論供應(yīng)，以解決政策、理論儲(chǔ)備不足的問題。習(xí)近平同志執(zhí)政以來一共有五次大的講話。819講話因?yàn)闆]有公開，我當(dāng)時(shí)就感覺，是我們黨新一代領(lǐng)導(dǎo)人對意識形態(tài)、思想文化講得最好的一次。然后是在文藝、新聞、網(wǎng)絡(luò)、理論學(xué)術(shù)等會(huì)議上的講話。在網(wǎng)信工作會(huì)議上的講話我認(rèn)為是最好的一次。前面兩次很可惜，比如文藝會(huì)議開完之后一年才發(fā)表講話內(nèi)容。針對這種情況，有一次開會(huì)時(shí)我就提出，為什么不公開講話內(nèi)容呢？你就公開嘛。我認(rèn)為這不是領(lǐng)導(dǎo)的本意，而是操作的問題。我建議下一次再做重大講話，最好盡快公開。從后來歷次重大會(huì)議講話內(nèi)容的公開速度來開，這一建議還是被采納了，這也顯示出他們還在思考這些問題的。

目前，我國最大的一個(gè)問題就是軟實(shí)力不行，價(jià)值觀、知識生產(chǎn)和再生產(chǎn)等方面存在很多問題。從道理上講，理論需要走在前面。但是現(xiàn)實(shí)情況卻是很多理論、辯護(hù)跟不上。現(xiàn)階段理論的供應(yīng)和實(shí)踐的需求事實(shí)上嚴(yán)重脫節(jié)。理論供應(yīng)一方面是過剩，知識的供應(yīng)側(cè)制造了一大堆亂七八糟的東西；另一方面則是緊缺，對于關(guān)鍵問題解釋不了?，F(xiàn)在困惑不是越來越少，而是越來越多。楊社長搭了一個(gè)平臺，提供一個(gè)視角，我們一起來努力。謝謝大家！

本文據(jù)修遠(yuǎn)基金會(huì)“展望新周期”會(huì)議發(fā)言（2016年5月20日）整理。