日日碰狠狠添天天爽超碰97_小婕子伦流澡到高潮视频_最好看的中文视频最好的中文_国产成人高清精品免费_亚洲成A人片在线观看WWW_已婚少妇美妙人妻系列_一本加勒比波多野结衣_精品丰满人妻无套内射_全黄h全肉边做边吃奶视频_国产精品夜夜春夜夜爽久久小

? 高柏 / 美國杜克大學(xué)、西南交通大學(xué)

? 草蒼/譯  高柏/校

歷史的進(jìn)程在過去兩年間仿佛突然換檔，把這個(gè)世界帶進(jìn)一個(gè)重大事件的多發(fā)期，許多之前難以想象的事件接二連三地發(fā)生——ISIS的興起、歐洲頻發(fā)的恐怖襲擊、難民危機(jī)的挑戰(zhàn)、歐洲選舉中右翼政黨引人注目的表現(xiàn)、烏克蘭危機(jī)、英國“脫歐”、特朗普以反主流的政見主張當(dāng)選為美國總統(tǒng)、日本執(zhí)政聯(lián)盟以多數(shù)優(yōu)勢在修改憲法這一議題上獲勝、南海的緊張局勢、許多國家的民族主義抬頭，這一系列事件以前所未有的密度帶給我們一個(gè)接一個(gè)的沖擊和震撼。

我們或許已經(jīng)處于全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全球公共政策的主要議題正在從強(qiáng)調(diào)釋放市場力量的新自由主義范式向主張社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變；全球化在近期發(fā)生的頓挫還伴隨著另一個(gè)新動(dòng)向：發(fā)達(dá)國家公眾長期以來對(duì)戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)的威爾遜自由主義國際秩序（Wilsonianliberal international order）的支持，正在被日益增長的孤立主義傾向取代。我們應(yīng)該如何理解和解釋正在發(fā)生的一切？這是否意味著全球化正在發(fā)生逆轉(zhuǎn)？

▍全球化逆轉(zhuǎn)的機(jī)制

本文將首先建立一個(gè)分析框架。這個(gè)框架以卡爾·波蘭尼、杰奧瓦尼· 阿瑞基和哈羅德·詹姆斯三位學(xué)者的洞見為基礎(chǔ)。它包括波蘭尼提出的全球化在釋放市場力量和保護(hù)社會(huì)這兩極之間進(jìn)行鐘擺運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)；阿瑞基關(guān)于從貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張到財(cái)政與金融的擴(kuò)張的全球化周期是世界霸權(quán)秩序興衰的驅(qū)動(dòng)力的討論；以及詹姆斯的觀點(diǎn)——管理全球化的制度本身的缺陷導(dǎo)致反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的興起，而這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)的興起則可能是全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。

這三種理論有助于我們厘清當(dāng)前國際政治潮流背后的驅(qū)動(dòng)力，但是我們亟需一個(gè)新視角來進(jìn)一步理解全球化逆轉(zhuǎn)的政治過程--即全球化的意識(shí)形態(tài)如何影響各國對(duì)全球化危機(jī)的應(yīng)對(duì)，以及這種影響如何導(dǎo)致反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的興起。

以上述理論框架為基礎(chǔ)，本文將全球化分成兩個(gè)階段。

第一階段是1970年代后期至2008年全球金融危機(jī)。這一階段的顯著特征是新自由主義意識(shí)形態(tài)的興起。在這一意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)下，釋放市場力量的努力，作為解決此前多年保護(hù)社會(huì)（social-protection）的努力帶來的經(jīng)濟(jì)低效率的措施，推動(dòng)了全球生產(chǎn)體系的興起，促進(jìn)了全球貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張，進(jìn)而帶動(dòng)了諸多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家財(cái)政與金融的擴(kuò)張。然而，國際金融秩序的失序和國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的失策最終導(dǎo)致2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)。

2008年至今是全球化的第二階段。在這一階段，被深度制度化的關(guān)于自由貿(mào)易和移民的理念嚴(yán)重地影響了發(fā)達(dá)國家為全球化產(chǎn)生的各種問題尋找解決方案的努力。既存霸權(quán)國美國為了應(yīng)對(duì)中國的崛起試圖通過TPP（跨太平洋伙伴協(xié)議關(guān)系）進(jìn)一步向國外資本開放國內(nèi)市場，期待用這個(gè)貿(mào)易協(xié)定為它在與中國之間的地緣政治競爭中吸引盟友；歐盟這個(gè)超國家的政治經(jīng)濟(jì)體，為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的難民危機(jī)，計(jì)劃積極地接納大量移民。

上述種種措施，讓已經(jīng)在全球化進(jìn)程中利益受損的人們感到極大的恐慌。雖然公眾輿論普遍認(rèn)為各國應(yīng)該在全球化危機(jī)爆發(fā)后作出重大的政策調(diào)整，增強(qiáng)保護(hù)社會(huì)的措施，但是許多國家在過去幾十年全球化上升期形成的思維慣性，使他們關(guān)于政策的討論仍然沿著新自由主義的軌跡展開。這引起了公眾極大的不滿，最終在發(fā)達(dá)國家中刺激了反自由貿(mào)易和反移民運(yùn)動(dòng)的迅速發(fā)展。從這層意義上而言，正是各國政府在應(yīng)對(duì)全球化危機(jī)時(shí)的循規(guī)蹈矩，無法迅速調(diào)整公共政策加強(qiáng)保護(hù)社會(huì)這一失敗本身在觸發(fā)全球化過程的逆轉(zhuǎn)。

為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？既有理論有三種不同的解釋。

卡爾· 波蘭尼從一個(gè)結(jié)構(gòu)性視角看待資本主義經(jīng)濟(jì)的長程運(yùn)動(dòng)。在他堪稱經(jīng)典的關(guān)于上一輪全球化周期的研究中，波蘭尼力證19世紀(jì)晚期開始的釋放市場力量的努力最終導(dǎo)致了1929?1933年的大蕭條，而支持保護(hù)社會(huì)的政治勢力又催生了1930年代的法西斯主義、羅斯福新政和社會(huì)主義。筆者認(rèn)為，如果把波蘭尼的分析框架進(jìn)一步推展至20世紀(jì)下半葉，我們不難發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)以后，無論是國際經(jīng)濟(jì)秩序，還是各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，都廣泛地建立了為防止大蕭條再次發(fā)生（depression-preventing）的保護(hù)社會(huì)的機(jī)制。然而從1970年代開始，隨著布雷頓森林體系崩潰和兩次石油危機(jī)的出現(xiàn)，資本主義經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷了新一輪的劇變：主張釋放市場力量的新自由主義主導(dǎo)了許多國家的公共政策范式，世界進(jìn)入到一個(gè)新的全球化時(shí)代。這一輪的全球化在2008年達(dá)到頂峰，全球金融危機(jī)的爆發(fā)使全球化進(jìn)入下行的軌道。

相比于波蘭尼，阿瑞基更為強(qiáng)調(diào)全球化中財(cái)政與金融擴(kuò)張的不穩(wěn)定特性。在阿瑞基看來，在1950年到1971年間國際貿(mào)易與生產(chǎn)的擴(kuò)張過程中，工業(yè)化國家的跨國公司進(jìn)行了大量的固定資本投資，但是這些國家日益遭遇來自后發(fā)工業(yè)國的激烈競爭，這導(dǎo)致它們在1970年代盈利能力的下滑。在這種環(huán)境下，財(cái)政與金融的擴(kuò)張成為獲得利潤的一種替代途徑，這導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家銀行普遍向第三世界提供貸款，以及歐洲美元市場的成長。由于“貨幣像能結(jié)實(shí)的種子一樣助推善舉的能力與它可怕的、極具破壞性的毀滅能力不相伯仲，在貿(mào)易政策中信貸可能比保護(hù)主義更危險(xiǎn)”。 “財(cái)政與金融的擴(kuò)張?jiān)缤頃?huì)導(dǎo)致一場全球規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在危機(jī)中舊的全球經(jīng)濟(jì)秩序被摧毀，一個(gè)新的秩序被建立”。阿瑞基及其研究團(tuán)隊(duì)的成果顯示這種周期性在資本主義的歷史上已經(jīng)三次出現(xiàn)在荷蘭、英國和美國霸權(quán)的興衰過程中。目前國際經(jīng)濟(jì)中的金融不穩(wěn)定性，以及中美之間日益緊張的關(guān)系每天都在為阿瑞基的理論提供最新的例證。

與波蘭尼和阿瑞基的結(jié)構(gòu)性視角不同，哈羅德·詹姆斯堅(jiān)信制度是導(dǎo)致全球化逆轉(zhuǎn)的罪魁禍?zhǔn)?。在他關(guān)于上一輪全球化的研究中，他找到了顯示“鐘擺運(yùn)動(dòng)”逆轉(zhuǎn)開始的重要信號(hào)。國際金融秩序的失靈會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的金融危機(jī)；商品和人的跨國自由流動(dòng)對(duì)各工業(yè)國生活水平和工作機(jī)會(huì)帶來的消極影響會(huì)激起人們對(duì)自由貿(mào)易和移民的強(qiáng)烈政治反彈。歷史也許不會(huì)重蹈覆轍，但詹姆斯關(guān)于反自由貿(mào)易和反移民趨勢表明全球化可能逆轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)，對(duì)于我們理解當(dāng)前西歐與北美正在發(fā)生的事情也還是有重要啟示。

與詹姆斯重視制度缺陷的觀點(diǎn)不同，本文從組織生態(tài)學(xué)與組織制度學(xué)派的視角揭示制度因素對(duì)全球化逆轉(zhuǎn)的影響。組織生態(tài)學(xué)的視角將為我們揭示理解全球化逆轉(zhuǎn)的因果機(jī)制。它指出，組織在迅速變化的環(huán)境中無法做出及時(shí)的重要調(diào)整因而失敗的根源在于組織內(nèi)部有強(qiáng)大的慣性。從這一視角出發(fā)，本文將重點(diǎn)分析當(dāng)開放型經(jīng)濟(jì)遭遇全球化的重大危機(jī)，客觀環(huán)境已經(jīng)要求政府的政策范式從釋放市場力量向保護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí)，但政府不僅不能采取有效措施以減少公眾在危機(jī)中日益增加的恐慌，反而要進(jìn)一步釋放市場力量，這是導(dǎo)致民粹主義興起、全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)的重要因果機(jī)制。組織制度學(xué)派則為我們揭示這個(gè)慣性的來源和具體的作用形式。它認(rèn)為人類經(jīng)常依賴過去被證明行之有效的舊辦法去應(yīng)對(duì)在截然不同的新環(huán)境下出現(xiàn)的新問題。受這一觀點(diǎn)的啟發(fā)，本文將著重分析面對(duì)全球化的危機(jī)，深受過去政策范式慣性影響的各國政府，在全球化已經(jīng)造成國內(nèi)政治緊張的條件下，為何還要進(jìn)一步擴(kuò)大商品、資本和人的跨國自由流動(dòng)。正是這種政策范式的慣性使發(fā)達(dá)國家的政治精英和普通民眾之間產(chǎn)生巨大的認(rèn)知鴻溝。

本文認(rèn)為，雖然當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的各種跡象，但最后是否會(huì)真的逆轉(zhuǎn)，還要看未來的一年里發(fā)達(dá)國家的幾個(gè)重要抉擇。目前，英國退歐和美國大選的選擇已經(jīng)為全球化的逆轉(zhuǎn)提供了重要的推動(dòng)力，但我們還要看意大利12月4日的憲法公投以及后續(xù)發(fā)展，還要看德國和意大利能否成功地度過他們面臨的銀行危機(jī)從而避免發(fā)生系統(tǒng)性的崩潰。如果德意不能化解這一危機(jī)，2008年以來迅速膨脹的全球債務(wù)泡沫破滅，也許會(huì)成為壓斷全球化命運(yùn)的最后一根稻草。

▍全球化神話的出現(xiàn)與全球化的上升期

自1970年代晚期開始，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)快速的轉(zhuǎn)型期。1971年，美國政府讓美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰。兩次石油危機(jī)終結(jié)了二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長的黃金時(shí)代。大蕭條和二戰(zhàn)以來為保護(hù)社會(huì)而建立起來的各種制度在經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期顯得效率低下。在這種背景下，發(fā)達(dá)國家開始致力于釋放市場力量。自由化、私有化和放松規(guī)制成為許多國家公共政策的主導(dǎo)性議程。受“華盛頓共識(shí)”這一新自由主義意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)，得益于價(jià)值鏈理論的啟發(fā)和信息革命的支撐，全球生產(chǎn)體系的興起在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家引發(fā)了外包（outsourcing）的潮流并帶來外國直接投資的快速增長。作為全球生產(chǎn)的結(jié)果，跨國公司內(nèi)部的企業(yè)間貿(mào)易（intra-firmtrade）成為全球貿(mào)易的一種新形式。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》為世界貿(mào)易組織（World Trade Organization）所替代。由此導(dǎo)致資本、商品、技術(shù)和人員的跨國自由流動(dòng)迅速上升。世界見證了一個(gè)超國家的歐洲共同體的興起，歐盟和歐元區(qū)的成立似乎顯示一個(gè)傳統(tǒng)的民族國家日漸式微的時(shí)代很快就會(huì)到來。

新自由主義的意識(shí)形態(tài)支撐了過去的40年中各國在全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)中釋放市場力量的努力，也支撐了霸權(quán)興衰周期中的貿(mào)易/生產(chǎn)和金融的擴(kuò)張。新自由主義興起的背景是1970年代布雷頓森林體系崩潰和第一次石油危機(jī)爆發(fā)后全球經(jīng)濟(jì)遭遇的停滯和通貨膨脹，這一意識(shí)形態(tài)奠定了“華盛頓共識(shí)”（theWashington consensus）這一公共政策范式的基礎(chǔ)。哈耶克在1940年代提出的理念，透過多種渠道，包括企業(yè)支持的智庫、媒體、大學(xué)、教會(huì)和專業(yè)團(tuán)體，“營造出只有新自由主義才是自由獨(dú)一無二的守護(hù)神這樣一種輿論環(huán)境。這個(gè)新自由主義運(yùn)動(dòng)先是通過攻陷政黨，最終是通過政黨攻陷國家權(quán)力，鞏固了自身的影響”。“華盛頓共識(shí)”的內(nèi)涵最初相對(duì)狹窄：在國內(nèi)層面，“華盛頓共識(shí)”呼吁引入更多的市場力量、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、減少國債、實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)的私有化、放松規(guī)制以及將公共支出的重點(diǎn)由提供補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)增長；在國際層面，“華盛頓共識(shí)”倡導(dǎo)的主要公共政策議程，包括在發(fā)展中國家促進(jìn)自由貿(mào)易、鼓勵(lì)競爭性匯率和開放外國直接投資。許多發(fā)展中國家，尤其是拉美地區(qū)的發(fā)展中國家，紛紛按“華盛頓共識(shí)”指引的方向推動(dòng)改革。

自1980年代中期以來，誕生于學(xué)術(shù)界的價(jià)值鏈理論也如暴風(fēng)雨般席卷了北美大學(xué)的課堂。如果說“華盛頓共識(shí)”對(duì)發(fā)展中國家公共政策的轉(zhuǎn)變影響更大，那么價(jià)值鏈理論則是在發(fā)達(dá)國家的跨國公司商業(yè)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色。這一理論將整個(gè)生產(chǎn)過程視作一個(gè)價(jià)值鏈（valuechain），一個(gè)特定的企業(yè)只可能在價(jià)值鏈的某些環(huán)節(jié)中具有競爭力。為提升經(jīng)濟(jì)效率，企業(yè)應(yīng)專注于自己最擅長的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將那些其他公司更具優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去。這一理論推動(dòng)了價(jià)值鏈生產(chǎn)和外包的實(shí)踐——換言之，價(jià)值鏈理論構(gòu)成了全球生產(chǎn)體系的理論基礎(chǔ)。全球生產(chǎn)的基本原理簡明易懂：因?yàn)榘l(fā)展中國家有廉價(jià)的勞動(dòng)力，只要他們能夠以同等質(zhì)量和效率進(jìn)行生產(chǎn)，跨國公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家就是更經(jīng)濟(jì)的選擇。

支持價(jià)值鏈生產(chǎn)的外國直接投資（FDI）在過去的30年里快速增長。根據(jù)世界銀行的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，從1970年到2015年，全球FDI總額達(dá)2.04萬億美元，獲得外資最多的地區(qū)包括：東亞和太平洋國家獲投資6041.8億美元，北美4728.4億美元，歐盟4213.2億美元，拉美2535.3億美元。作為世界工廠，中國獲得4213.2億美元的FDI，這里還不包括香港地區(qū)另外獲得的1808.4億美元。在1970年代之前，F(xiàn)DI的主要目的是控制受入國的自然資源、滿足當(dāng)?shù)氐氖袌鲂枨笠约按輾М?dāng)?shù)貪撛诘母偁帉?duì)手。然而，自從“外包”開始以來，利用當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力也成為FDI的重要?jiǎng)訖C(jī)。

全球生產(chǎn)和外包的實(shí)踐深刻地改變了國際貿(mào)易的形式。在過去，國際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（inter-industry trade）為主，不同的國家生產(chǎn)不同的工業(yè)品，他們通過貿(mào)易互通有無。以李嘉圖學(xué)派提出的“比較優(yōu)勢”（comparativeadvantage）概念為基礎(chǔ)的正統(tǒng)國際貿(mào)易理論，比較好地解釋了這一貿(mào)易形式。然而，在過去幾十年間，另外兩種國際貿(mào)易形式變得更具影響：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-industrytrade），即不同國家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但是相互之間仍然就此種產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易。例如，美國、德國和日本都生產(chǎn)汽車，但是他們都同時(shí)將本國生產(chǎn)的汽車賣給對(duì)方。二是企業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-firmtrade），即跨國公司在不同國家的子公司之間，或者總部與子公司之間進(jìn)行貿(mào)易往來。在2009年，美國48%的總進(jìn)口額和30%的總出口額都源自于企業(yè)內(nèi)貿(mào)易。更值得注意的是，就跨國公司不同子公司的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額而言，2007年以色列高達(dá)65%，2002年瑞典高達(dá)64%，1994年加拿大高達(dá)57%，2008年美國的占比高達(dá)50%，2002年荷蘭為49%，2007年波蘭為47%，2008年意大利達(dá)43%。

以美國為代表的金融擴(kuò)張集中在兩個(gè)具體的領(lǐng)域，一是快速飆升的聯(lián)邦債務(wù)，二是以次級(jí)貸款為代表的住房貸款抵押證券（mortgage-backedsecurities）。

聯(lián)邦債務(wù)的居高不下與二戰(zhàn)后國際金融秩序的制度缺陷有直接關(guān)系。這個(gè)金融秩序隱含的流動(dòng)性創(chuàng)造機(jī)制中的“鑄幣權(quán)”問題，助長了美國政府對(duì)政策自主性強(qiáng)烈的選擇偏好。

所謂“鑄幣權(quán)”是指“各國政府對(duì)貨幣發(fā)行的壟斷賦予它們的隨意增加公共支出的能力”，就美國而言是指聯(lián)邦政府通過發(fā)行國債增加公共支出的能力。鑄幣權(quán)在征稅和向金融市場借貸之外，為政府提供了一個(gè)增加國家收入的新路徑。由于美元是國際關(guān)鍵貨幣，美國是流動(dòng)性的主要提供者，其他國家需要美元作為外匯儲(chǔ)備，美國政府必須發(fā)行超過自身需要的美元。既然美國政府通過發(fā)行債券為其他國家供應(yīng)美元，它自然就有比它自己“賺來的錢要多很多的錢可以花”。戰(zhàn)后美國一直得以保持美元的國際關(guān)鍵貨幣地位和全球流動(dòng)性主要提供者的地位。在布雷頓森林體系下，美元的價(jià)值由美國的黃金儲(chǔ)備支撐。1971年美國政府使美元與黃金脫鉤，從而擺脫了為防止黃金外流而不得不保持適當(dāng)貨幣供應(yīng)水平的壓力。此外，美國政府還與沙特阿拉伯達(dá)成秘密協(xié)議，繼續(xù)以美元為石油計(jì)價(jià)。這導(dǎo)致了美元本位制的誕生。

巨額的聯(lián)邦債務(wù)是美國政府強(qiáng)烈的政策自主性選擇偏好的直接后果。由于可以借錢度日，美國政府經(jīng)常同時(shí)追求多個(gè)耗費(fèi)不菲的政策目標(biāo)，這些政策對(duì)政府財(cái)政的影響經(jīng)常是相互矛盾的。林登·約翰遜追求大幅減稅，這導(dǎo)致聯(lián)邦政府稅收的減少。但是與此同時(shí)，他又提出“偉大社會(huì)計(jì)劃”（Great Society program）并全面升級(jí)越南戰(zhàn)爭——這兩者都需要巨額的財(cái)政支出。羅納德·里根實(shí)施了美國歷史上最大額度的減稅，但同時(shí)又在1980年代發(fā)起“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”（theStar War program），試圖憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，將蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)拖垮。小布什不僅大規(guī)模減稅，而且同時(shí)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和反恐戰(zhàn)爭，由此形成巨額的預(yù)算赤字。

移民，即人的跨國界自由流動(dòng)，是全球化的另一大測量指標(biāo)。到了1980年代，多元文化運(yùn)動(dòng)相繼在歐洲和美國興起。正如一位評(píng)論者所指出的，“對(duì)多樣性的多元理解，過去被視為對(duì)正統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)，如今變成了正統(tǒng)觀念本身”。而歐盟的誕生對(duì)其成員國的移民政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。通過建立統(tǒng)一的、適用于所有成員國的法律體系，歐盟作為一個(gè)內(nèi)部的“統(tǒng)一市場”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是人才、商品、服務(wù)和資本在其中的自由流動(dòng)。當(dāng)然，在對(duì)外國工人開放準(zhǔn)入的程度上，歐盟各成員國之間仍有著相當(dāng)大差異。

▍結(jié)構(gòu)性變化：發(fā)達(dá)國家底層人民體驗(yàn)的全球化

為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)？全球化導(dǎo)致重要的結(jié)構(gòu)性變化，這些轉(zhuǎn)變對(duì)不同社會(huì)群體的影響并不相同。全球化過程中的受益群體與受損群體之間的矛盾是全球化逆轉(zhuǎn)的重要推動(dòng)力。

全球化鐘擺運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯其實(shí)很明確：釋放市場力量必然帶來更多的競爭；當(dāng)市場競爭對(duì)不同社會(huì)群體造成不同影響時(shí)，社會(huì)內(nèi)部就會(huì)形成緊張的政治矛盾。如果把這種現(xiàn)象再與阿瑞基關(guān)于全球化由生產(chǎn)和貿(mào)易擴(kuò)張向金融擴(kuò)張發(fā)展的討論聯(lián)系起來，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)突出的現(xiàn)象：那些可以直接或間接參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，和那些不能參與跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們，在全球化過程中所處地位完全不同。資本所有者、高技能工人和職業(yè)白領(lǐng)能夠自由地把自身的資源用在那些對(duì)這些資源需求最高的地方。相反，非技術(shù)與準(zhǔn)技術(shù)工人和大多數(shù)中層企業(yè)管理人員對(duì)工作要求和工作環(huán)境不得不展示出更多的彈性，因?yàn)樗麄兒苋菀诪槠渌鐕彻┙o的工人所替代。全球化已經(jīng)從根本上改變了雇主和雇員的關(guān)系。

2016年美國總統(tǒng)大選體現(xiàn)的社會(huì)分裂是一個(gè)長時(shí)期積累的結(jié)果。在長達(dá)40年的全球化過程中，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)經(jīng)歷了極為深刻的結(jié)構(gòu)性變化。底層的社會(huì)群體面臨著失去就業(yè)機(jī)會(huì)、收入不平等諸多問題，新移民和東道國某些社會(huì)群體之間的關(guān)系則日趨緊張。金融危機(jī)的爆發(fā)使他們的處境更為困難，而民主政治的失序使他們失去了解決問題的正常渠道，從而刺激了民粹主義的崛起。

全球化對(duì)發(fā)達(dá)國家的就業(yè)有消極影響。跨國公司把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，無論是離岸生產(chǎn)，還是外包，其結(jié)果都帶走了制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)。在1977年到1999年間，美國的跨國公司在國內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)崗位減少了300萬個(gè)，同時(shí)卻在發(fā)展中國家增加了就業(yè)機(jī)會(huì)，這種影響對(duì)那些低收入的發(fā)展中國家尤其明顯。一般而言，一個(gè)跨國公司的海外分部在實(shí)際資本上每增加10%，其在美國所提供的就業(yè)就會(huì)減少0.1%?1.8%。如果跨國公司在其海外分部的實(shí)際注資額增長超過100%，它在美國國內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)可以減少多達(dá)18%。

在全球生產(chǎn)和外包的時(shí)代，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)從衰退階段復(fù)蘇也出現(xiàn)了新類型：自1990年代初以來，與以前相比，就業(yè)需要更長的時(shí)間才能恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)衰退前的水平。在1991?1993年的美國經(jīng)濟(jì)衰退中，產(chǎn)值僅僅用了兩個(gè)季度就恢復(fù)到衰退前的水平，但是就業(yè)卻用了23個(gè)月。在2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅導(dǎo)致的衰退中，產(chǎn)值恢復(fù)只用了一個(gè)季度，就業(yè)數(shù)據(jù)卻耗時(shí)38個(gè)月才恢復(fù)到衰退前的水平。在2008年全球金融危機(jī)引發(fā)的大衰退中，美國實(shí)際GDP總值在當(dāng)年第三季度開始下跌，在2010年就已經(jīng)出現(xiàn)再次增長。與此相反，失業(yè)率卻一直到2016年5月才恢復(fù)到與2006?2007年度的4.6%相近的4.7%。正如印度央行總裁拉加恩指出的那樣，當(dāng)工作機(jī)會(huì)變得匱乏時(shí)，“脆弱的社會(huì)保障體系和失業(yè)型復(fù)蘇的出現(xiàn)意味著，美國選民與其他發(fā)達(dá)國家的選民相比，更難以容忍經(jīng)濟(jì)的衰退”。

由移民產(chǎn)生的問題是發(fā)達(dá)國家面臨的另一大挑戰(zhàn)。這個(gè)挑戰(zhàn)有兩個(gè)側(cè)面，一個(gè)是對(duì)就業(yè)的影響，另一個(gè)是新移民融合失敗帶來的社會(huì)問題。

移民對(duì)美國就業(yè)機(jī)會(huì)的影響主要是集中在非技術(shù)工人群體。根據(jù)一份研究報(bào)告，一般而言，非法移民對(duì)美國的工資標(biāo)準(zhǔn)沒有多大影響。一份新近研究顯示，如果非法移民突然間從美國消失，美國人的工資水平只會(huì)發(fā)生微小的變化。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)美國人并不直接與非法移民競爭工作機(jī)會(huì)。然而，“美國高中輟學(xué)的人會(huì)從非法移民的急劇減少中獲益”。支持特朗普反移民政策的社會(huì)群體，事實(shí)上是那些自身利益已經(jīng)為美國移民政策所傷害的群體。

歐洲在移民問題上面臨的挑戰(zhàn)集中體現(xiàn)在新移民由于宗教文化原因沒能成功融入主流社會(huì)所引發(fā)的問題。歐洲穆斯林移民的貧困及其融入東道國社會(huì)過程中所遭遇的困難，導(dǎo)致了較大的社會(huì)沖突。大約70%進(jìn)入法國的移民來自其在北非和西非的前殖民地，其中阿爾及利亞和摩洛哥又是這些移民的最大來源國。此外，大概400萬的穆斯林占法國人口總數(shù)的7%，法國是歐盟成員國中穆斯林人口比例最大的國家。參與法國最近騷亂的人不是第一代移民，而是移民二代或三代；在這個(gè)他們位處邊緣而且沒有希望改變的社會(huì)里，暴力被視為一線希望。

與多元文化主義的興起相對(duì)應(yīng)，與移民有關(guān)的案件大量在法國出現(xiàn)之前，就出現(xiàn)了一種新的關(guān)于同化的意識(shí)形態(tài)：它強(qiáng)調(diào)移民被東道國的文化徹底同化，而不是在東道國的文化中保留移民的母國文化。歐洲關(guān)于社會(huì)保護(hù)的呼吁，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)本國的文化認(rèn)同、生活方式和宗教信仰的重要性。

由于金融危機(jī)的發(fā)生，這些在全球化過程中長期積累的負(fù)面影響，使得底層民眾的境遇更為艱辛。2008年的金融危機(jī)對(duì)美國中產(chǎn)階級(jí)有重大影響。根據(jù)一項(xiàng)關(guān)于次貸危機(jī)的評(píng)估，“在2007年6月到2008年11月間，美國家庭資產(chǎn)凈值的損失超過四分之一。2008年11月初，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)這個(gè)包容度很高的美國股票指數(shù)，與2007年的高點(diǎn)相比已經(jīng)下跌45%。房屋價(jià)格從2006年的最高點(diǎn)下跌了20%，而且未來市場預(yù)期還將有30%到35%潛在的下跌空間。美國房屋凈值在2006年最高點(diǎn)時(shí)估價(jià)達(dá)13萬億美元，在2008年中期已經(jīng)下跌到8.8萬億美元，而且在2008年后半年還在下跌。作為美國家庭第二大資產(chǎn)的退休金，其總值下跌了22%，從2006年的10.3萬億美元跌到2008年中期的8萬億美元。在同一時(shí)期，儲(chǔ)蓄和投資資產(chǎn)（除養(yǎng)老金之外的）損失了1.2萬億美元，退休基金損失了1.3萬億美元。合計(jì)損失8.3萬億美元”。

過去的40年里，政界、商界、學(xué)術(shù)界和媒體界的精英圈與沒有受過高等教育的工人階級(jí)之間的兩極分化越來越嚴(yán)重。“面對(duì)生產(chǎn)過程中不斷增加的資本密集度，資本與勞動(dòng)之間更高的替代彈性提高了國民收入中資本所有者的份額”，“資本收益高度集中導(dǎo)致了個(gè)人收入不平等越來越嚴(yán)重”，“高技能勞動(dòng)者和高資本收入者日益變?yōu)橐惑w，進(jìn)一步惡化了整體的收入不平等”，“勞動(dòng)力和資本充裕的高技能人士傾向于在本階層內(nèi)通婚”，“財(cái)富的集中強(qiáng)化了富人的政治權(quán)力、使得有利于窮人的稅收政策和使國家對(duì)公共教育和基礎(chǔ)設(shè)施支出的投入與以前相比變得更不可能”。

最終引爆反全球化民粹運(yùn)動(dòng)的是發(fā)達(dá)國家的公眾對(duì)民主制度本身失去信心。他們不僅相信自己是全球化的受害者，而且還相信自己喪失了在國內(nèi)政治層面去解決這些問題的可能。全球化直接讓人們重新思考主權(quán)和領(lǐng)土這些概念，因?yàn)槊褡鍑也荒茉儆行У乜刂颇切┩ㄟ^全球供應(yīng)鏈生產(chǎn)和組裝的產(chǎn)品的安全。原始設(shè)備制造商（OEM）模式在諸多國家的擴(kuò)散意味著，全球供應(yīng)鏈已經(jīng)發(fā)展到超出任何單一國家可以控制的范圍。換言之，金融和生產(chǎn)的全球化已經(jīng)導(dǎo)致國土邊界變得沒有意義，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)完全處于民族國家領(lǐng)土的控制范圍之外。在這種形勢下，當(dāng)全球生產(chǎn)使得領(lǐng)土從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中分離，國家面臨如何進(jìn)行稅收和繼續(xù)恪守承諾和履行職責(zé)的困境，而“業(yè)務(wù)精湛的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢公司找到越來越巧妙的辦法去幫助客戶規(guī)避國家控制和稅收”。很多人對(duì)全球化導(dǎo)致的無力感感到憤怒，他們開始支持那些在政治活動(dòng)中拿這些問題說事的政治家。

▍中國崛起：精英眼中全球化對(duì)西方最大的挑戰(zhàn)

對(duì)西方的精英們而言，全球化最重要的后果是中國的崛起及其對(duì)世界的影響。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)和中國的回應(yīng)，不僅見證了國際政治經(jīng)濟(jì)中權(quán)力和財(cái)富的深刻轉(zhuǎn)移，而且還引發(fā)了一場熱烈的辯論。以中國為代表的一些發(fā)展中國家在工業(yè)化進(jìn)程中后來居上，中國甚至被期待取代美國在經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。這場辯論的結(jié)果是美國決定重返亞太和推動(dòng)TPP的簽署。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，特別是在2008年全球金融危機(jī)前后，各種西方機(jī)構(gòu)的報(bào)道和預(yù)測進(jìn)一步加劇了西方對(duì)中國和其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上取代他們的擔(dān)憂。在這些預(yù)測中，高盛2007年發(fā)表的一份報(bào)告影響最大。根據(jù)這份被廣泛征引的報(bào)告，到2050年，在現(xiàn)G-7成員國中，只有美國還能保持世界7個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體之一的資格，剩余的6個(gè)國家將被中國、印度、巴西、墨西哥、俄羅斯和印度尼西亞所取代。中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模會(huì)在2030年前超過美國。另一份由經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）在2013年發(fā)布的報(bào)告預(yù)測，到2060年，中國和印度GDP的總和將超過所有現(xiàn)OECD成員國的總和。

通過吸引外國直接投資和參與國際分工和全球生產(chǎn)體系，中國變成世界工廠，并迅速在高端、中端和低端技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得競爭力。早在2004年，美國二戰(zhàn)后最富盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森發(fā)表了一篇文章。他認(rèn)為，大衛(wèi)· 李嘉圖在兩百年前提出的比較優(yōu)勢這個(gè)概念一直是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國際貿(mào)易的理論基石，但是這個(gè)概念已經(jīng)不能再幫助我們理解21世紀(jì)的國際貿(mào)易。比較優(yōu)勢理論的前提是勞動(dòng)分工，其中發(fā)展中國家致力于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而發(fā)達(dá)國家則致力于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。而在中國發(fā)生的則是，它不僅在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，而且在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)都有很強(qiáng)的競爭力。薩繆爾森描述的這個(gè)情景在美國的智庫、學(xué)者、大眾媒體、政府官員和政治家中間引起了一場激烈的辯論。

到2008年金融危機(jī)前夕，中國和美國在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴日益緊密，這被哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森稱之為“中美國”（Chimerica）。這種關(guān)系導(dǎo)致新的國際金融秩序的興起。在這種秩序下，高儲(chǔ)蓄的亞洲國家通過提供貸款和出口，與高消費(fèi)的西方國家之間發(fā)展出一種高度的相互依賴。與布雷頓森林體系最初的安排相似，亞洲貨幣與美元之間有固定匯率，盡管在這個(gè)新秩序中亞洲政府有時(shí)對(duì)外匯市場進(jìn)行單邊干預(yù)，以阻止本幣的升值。

中國對(duì)2008年全球金融危機(jī)的回應(yīng)及其后續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步改變了西方對(duì)中國潛力的認(rèn)知，中國政府在最初階段采取的空前的財(cái)政刺激政策（投入四萬億人民幣）在西方國家造成了轟動(dòng)。很多西方評(píng)論家開始辯論國家資本主義的力量和西方式資本主義的合法性。在“歷史的終結(jié)”的環(huán)境中“自娛自樂”了20年后，自由民主和市場經(jīng)濟(jì)突然面對(duì)來自“北京共識(shí)”的巨大挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)似乎是有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支撐：如果以GDP增速而論，與發(fā)達(dá)國家相比，中國經(jīng)濟(jì)在2008年到2010年期間表現(xiàn)很好。這是因?yàn)?7%的年度貨幣供應(yīng)量增長率可謂是人類歷史上最激進(jìn)的反周期手段。盡管它同時(shí)制造了巨大的泡沫，但是它對(duì)美國辯論的影響已經(jīng)大到改變美國的對(duì)華政策。

▍TPP與反自由貿(mào)易的導(dǎo)火索

全球化推動(dòng)的自由貿(mào)易固然給發(fā)達(dá)國家?guī)砩羁痰慕Y(jié)構(gòu)性變化，但是這些變化已經(jīng)存在多年，為什么這次在美國的大選中掀起這么大的波瀾？

本文認(rèn)為，其根本原因是當(dāng)全球化出現(xiàn)危機(jī)，人們普遍期待政府提供更多的社會(huì)保護(hù)時(shí)，政府卻反其道而行之，試圖以更大的力度開放國境，促進(jìn)資本和商品的自由流動(dòng)，這不能不引起人們的恐懼并激起強(qiáng)烈的政治反彈。全球化逆轉(zhuǎn)的政治動(dòng)力來自于危機(jī)環(huán)境下要求政策范式轉(zhuǎn)變的急迫性和政策制定者們總是用老辦法解決新問題的強(qiáng)大慣性之間的突出矛盾。

對(duì)美國的決策者們而言，中國崛起是全球化帶來的最大挑戰(zhàn)。而奧巴馬政府選擇的因應(yīng)之道是使用冷戰(zhàn)時(shí)代的老招數(shù)，即軍事方面的戰(zhàn)略聯(lián)盟與貿(mào)易制度安排的結(jié)合。

奧巴馬政府推行的21世紀(jì)大戰(zhàn)略，在亞太地區(qū)主要表現(xiàn)為重返亞太和TPP，前者會(huì)把美國60%的軍事力量轉(zhuǎn)移至亞太地區(qū)，后者則代表新一代自由貿(mào)易協(xié)議，它將對(duì)WTO所代表的現(xiàn)行貿(mào)易體制產(chǎn)生深刻影響。重返亞太和TPP的結(jié)合在原理上非常接近美國在冷戰(zhàn)時(shí)期的實(shí)踐，即以美國為首的西方集團(tuán)依靠北約聯(lián)盟和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），對(duì)抗由蘇聯(lián)率領(lǐng)的東歐集團(tuán)依賴的華沙條約組織和經(jīng)濟(jì)互助委員會(huì)。

不湊巧的是，當(dāng)奧巴馬使出全力推進(jìn)TPP時(shí)，正值美國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷二戰(zhàn)以來最脆弱的復(fù)蘇。在二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)通常在遭遇衰退后能快速恢復(fù)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退襲來，銀行會(huì)減少對(duì)業(yè)績糟糕企業(yè)的貸款，風(fēng)險(xiǎn)投資家會(huì)停止投資表現(xiàn)不佳的初創(chuàng)企業(yè)，現(xiàn)存的許多企業(yè)會(huì)倒閉，他們的資產(chǎn)會(huì)被清算。而所有這一切會(huì)為新企業(yè)的誕生創(chuàng)造空間。然而，在2009年第二季度到2016年第二季度之間，美國經(jīng)濟(jì)的年增長率只有2%左右，這與此前幾次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)期2.6%?7.5%之間的增長率形成鮮明對(duì)照。

全球化的引擎——貿(mào)易和資本的流動(dòng)在2008年全球金融危機(jī)后已經(jīng)開始失去動(dòng)力。金融分析師薩提亞吉提·達(dá)斯指出，商品、服務(wù)和金融的跨境流動(dòng)在2011年達(dá)到峰值，從1990年占全球GDP的40%上升到了60%。在1951年到2008年這58年中有49年的貿(mào)易增速要快于全球經(jīng)濟(jì)的增速。在1980年到2011年間，貿(mào)易年均增速為近7%，是全球經(jīng)濟(jì)增速的一倍。外商直接投資、跨境投資與借貸的增速也快于全球產(chǎn)出。在1980年到2007年間，這些國際金融跨境流動(dòng)從占全球GDP的4%（4700億美元）增長到占21%（12萬億美元）的頂峰。全球金融危機(jī)或許標(biāo)志著全球化的頂峰。在全球經(jīng)濟(jì)部分復(fù)蘇后，全球貿(mào)易中商品和服務(wù)的增長下降至每年2%?3%左右，接近或低于全球經(jīng)濟(jì)增速，這是數(shù)十年從未有過的情形。金融的跨境流動(dòng)與全球金融危機(jī)前相比要低60%左右，從占全球GDP的21%降至2012年的5%。

在這樣一種不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中推動(dòng)TPP，奧巴馬面臨的難題不言而喻。美國人之所以反對(duì)TPP，是因?yàn)楫?dāng)年美國把貿(mào)易政策當(dāng)冷戰(zhàn)武器用時(shí)美國付出了巨大的代價(jià)，今天已經(jīng)沒有幾個(gè)人愿意再承擔(dān)這種代價(jià)。

在冷戰(zhàn)時(shí)期為了對(duì)抗蘇聯(lián)，美國政府把一種名為“不對(duì)稱合作”（asymmetric cooperation）的貿(mào)易政策作為招募和維持盟友的方法。它指的是美國向其盟友的出口開放美國國內(nèi)市場，與此同時(shí)允許這些國家向美國的出口關(guān)閉其本國市場。這項(xiàng)政策是造成美國制造業(yè)的競爭力逐漸下降的重要原因，當(dāng)年這個(gè)政策不僅使西歐和東亞國家很快在國際競爭中加強(qiáng)自身實(shí)力、不斷戰(zhàn)勝美國企業(yè)，也迫使許多美國企業(yè)為了繞開這些國家的保護(hù)政策，到歐洲和亞洲進(jìn)行直接投資。離岸生產(chǎn)的結(jié)果是許多工作機(jī)會(huì)從美國流到海外。

雖然1980年代以來的全球化消除了很多貿(mào)易壁壘，但在全球生產(chǎn)的時(shí)代，美國的跨國公司為了利用發(fā)展中國家的廉價(jià)勞動(dòng)力，再也沒有將生產(chǎn)基地移回國內(nèi)。事實(shí)上美國簽署的許多自由貿(mào)易協(xié)議都是以美國國內(nèi)工作機(jī)會(huì)的流失而告終。伯尼·桑德斯在其總統(tǒng)競選中提出，TPP“將重蹈美國與墨西哥、中國以及其他低工資國家簽訂的那些失敗的貿(mào)易協(xié)定的覆轍，這些協(xié)定已經(jīng)使美國失去數(shù)百萬個(gè)工作機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致成千上萬個(gè)工廠關(guān)閉”。根據(jù)這個(gè)協(xié)議，美國的跨國公司會(huì)將更多的工作機(jī)會(huì)離岸到低工資國家，加速美國國內(nèi)“爭相衰落”的境況，并進(jìn)一步加劇對(duì)海外工人的剝削。

尤其令許多美國人——包括最初作為國務(wù)卿積極推動(dòng)TPP的希拉里· 克林頓——感到不可接受的是，奧巴馬政府為了應(yīng)對(duì)中國崛起的挑戰(zhàn)，追隨冷戰(zhàn)時(shí)代的原則用經(jīng)濟(jì)利益換取盟友在軍事方面的支持和合作，在TPP簽約時(shí)作出許多妥協(xié)，卻沒有認(rèn)識(shí)到由于中美貿(mào)易的特點(diǎn)，這樣做最后既吃虧又達(dá)不到目的。

這其中一個(gè)重大妥協(xié)是在關(guān)于原產(chǎn)地原則的條款中對(duì)最終產(chǎn)品中域外產(chǎn)配件比例的規(guī)定。起初美國政府堅(jiān)持65%的最終產(chǎn)品的零部件必須來自TPP成員國。最后為達(dá)成協(xié)議，美國不得不做出大幅讓步，將最終產(chǎn)品零部件來自成員國的比例由65%削減至45%。

將零部件原產(chǎn)地比例降低至45%的妥協(xié)讓TPP協(xié)議變成一個(gè)黑色幽默：當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)游說國會(huì)、爭取支持時(shí)，他有意宣稱TPP的目的是阻止中國獲取經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在TPP的批判者們看來，這個(gè)協(xié)議除了為中國造的零部件進(jìn)入美國市場提供后門以外什么都不是。這里的悖論是，奧巴馬如果不對(duì)配額限制作出重大妥協(xié)，將無法達(dá)成協(xié)議，然而，一旦妥協(xié)又會(huì)極大地削弱TPP最初設(shè)計(jì)的目的，因?yàn)樗鼑?yán)重忽視了美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)。

與冷戰(zhàn)時(shí)期美國領(lǐng)導(dǎo)的西方集團(tuán)和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方集團(tuán)之間沒有太多貿(mào)易往來相反，美中兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)深深地交織在一起。中國已經(jīng)是美國在亞洲的許多盟友的第一大貿(mào)易伙伴，自2014年以來中國是僅次于加拿大的美國第二大貿(mào)易伙伴?？紤]到中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模及其與12個(gè)TPP成員國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，TPP要想把中國排除在外將產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本。在過去的幾十年里，日本、韓國、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)的許多跨國公司將其生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到中國。隨著這些跨國公司將其產(chǎn)品從中國出口至美國和歐洲市場，作為生產(chǎn)者的亞洲國家和地區(qū)與出口目的地歐美國家之間的雙邊貿(mào)易平衡發(fā)生了深刻變化。例如，在1989年到2008年間，美國和亞洲國家的貿(mào)易逆差維持在同一水平。然而，日本在美國與亞洲國家的貿(mào)易逆差中所占份額由39%下降到了11%，而中國的則從2%增加到28%。盡管美國對(duì)中國貿(mào)易逆差的快速增長成為一個(gè)重要的雙方經(jīng)濟(jì)問題，但這實(shí)際上是一個(gè)多邊問題，不是雙邊問題。

這一悖論突出顯示在全球生產(chǎn)的時(shí)代重拾冷戰(zhàn)策略的內(nèi)在矛盾?？鐕究偛颗c分公司之間、分布在不同國家的跨國公司的分公司與分公司之間的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是支撐全球生產(chǎn)在中國運(yùn)行的基礎(chǔ)。中國作為世界工廠通過全球生產(chǎn)體系與西方國家及其盟友的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)緊密到任何有意使之分離的努力都將遭遇許多困難。

冷戰(zhàn)期間美國為了拉攏盟友，允許盟國對(duì)美國產(chǎn)品關(guān)閉市場。在全球化的30年中，美國工會(huì)的一貫訴求是要求發(fā)展中國家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在同一標(biāo)準(zhǔn)下美國企業(yè)可以與發(fā)展中國家競爭。但是，奧巴馬為了達(dá)成TPP協(xié)議，在勞工標(biāo)準(zhǔn)上又進(jìn)行了妥協(xié)。在批評(píng)者看來，TPP協(xié)議中一個(gè)比冷戰(zhàn)時(shí)期以經(jīng)濟(jì)利益換軍事利益的交易走的更遠(yuǎn)的內(nèi)容，是美國賦予外國公司通過國際法庭起訴美國政府的權(quán)利。其他國家的TPP批評(píng)者們通常把這一條視為美國跨國公司企圖破壞他們國家主權(quán)的途徑，而美國的TPP批評(píng)者則擔(dān)憂TPP會(huì)使外國企業(yè)對(duì)美國的公共政策施加不正當(dāng)?shù)挠绊憽?/span>

當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，保護(hù)社會(huì)通常成為重要的政治議程。本來美國社會(huì)的底層就已經(jīng)面臨長期的困境，金融危機(jī)后美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，許多美國人在尋找安全島。正當(dāng)開放經(jīng)濟(jì)的消極影響成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，奧巴馬政府卻要進(jìn)一步開放國內(nèi)市場, 這就給反全球化和反自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)提供了最好的炮彈。

▍歐洲難民危機(jī)：反移民運(yùn)動(dòng)的催化劑

這次歐洲難民危機(jī)觸發(fā)的發(fā)達(dá)國家反移民傾向是另外一個(gè)可能使全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。自歐盟建立以來，鼓勵(lì)移民一直是其重要的政策之一，為什么今年激起如此強(qiáng)烈的反對(duì)？

本文認(rèn)為，與通常反移民運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)移民對(duì)受入國就業(yè)和生活水準(zhǔn)的沖擊不同，這次發(fā)達(dá)國家的反移民運(yùn)動(dòng)著重強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教極端主義策動(dòng)的恐怖主義，把穆斯林移民視為對(duì)國家安全的威脅。在恐怖主義已經(jīng)成為公眾擔(dān)心的最大問題時(shí)，歐盟在處理難民危機(jī)時(shí)卻仍然堅(jiān)持人口的跨國界流動(dòng)，既包括其成員國公民在歐盟內(nèi)部的自由流動(dòng)，也包括其他國家的難民進(jìn)入歐盟，不可避免地激起強(qiáng)烈的政治反彈。其實(shí)，恐怖主義早在2016年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)前就成為歐美公眾普遍擔(dān)心的問題。

2015年夏天在法國和德國恐怖襲擊前的一項(xiàng)調(diào)查就已經(jīng)顯示，歐洲人擔(dān)心難民的涌入會(huì)增加恐怖主義襲擊的可能性。在10個(gè)受調(diào)查的歐盟成員國中，59%（中位數(shù)）對(duì)當(dāng)時(shí)與日俱增的恐怖主義的前景表示憂慮。2015年12月紐約時(shí)代和哥倫比亞新聞網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的民意調(diào)查也顯示，美國人對(duì)恐怖主義的恐懼已經(jīng)達(dá)到自9·11以來前所未有的程度。70%的受調(diào)查者認(rèn)為ISIS是美國的一個(gè)威脅，接近19%的受調(diào)查者——這個(gè)數(shù)字一個(gè)月前是4%——表示他們相信恐怖主義是最重要的國家級(jí)問題。

當(dāng)歐盟，特別是其成員國中的最大經(jīng)濟(jì)體德國，在應(yīng)對(duì)2016年的難民危機(jī)時(shí)仍然堅(jiān)持大量接受難民，還要設(shè)定各國接受的指標(biāo)，自然引發(fā)了強(qiáng)烈的反對(duì)。不僅在德國，移民問題在2016年成為英國“脫歐”辯論中的一個(gè)主要議題，同時(shí)，也是特朗普在2016年總統(tǒng)大選中崛起的最重要因素之一。

移民問題本來已經(jīng)撕裂了傳統(tǒng)的歐洲政治版圖。在二戰(zhàn)后，西歐政治的中心問題是傳統(tǒng)的個(gè)人權(quán)利與現(xiàn)代勞工運(yùn)動(dòng)所催生的福利國家的規(guī)模。移民問題給這些政治沖突重新劃分陣營。左翼分裂為兩個(gè)陣營，一是知識(shí)分子出身的社會(huì)主義者/自由主義者，他們支持文化多元主義；另一個(gè)是工人階級(jí)和工會(huì)成員，他們反對(duì)文化多元主義。在右翼，自由主義者、商界和城市進(jìn)步主義者傾向于支持大規(guī)模的移民，與之相反，保守主義者、農(nóng)村居民、民粹主義者和民族主義者則持反對(duì)立場。

▍全球化會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎？

從數(shù)據(jù)上看，逆轉(zhuǎn)的可能性正在增加。在2016年9月下旬，WTO將2016年全球貿(mào)易增長率的預(yù)估下調(diào)至僅1.7%。與今年4月估算的2.8%相比，這是一個(gè)大幅下降；WTO預(yù)計(jì)2017年全球貿(mào)易的增長率將低至1.8%到3.1%，這與今年4月估算的3.6%也是大幅下降。在過去很長一段時(shí)間，全球貿(mào)易增長率都高于GDP增長率。然而在2016年，全球貿(mào)易增長率不僅低于GDP增長率而且只有后者的80%。這種現(xiàn)象在1982年以來是第二次出現(xiàn)，在近15年來是首次出現(xiàn)。國際貨幣基金組織的一項(xiàng)測算表明，在20世紀(jì)90年代，全球經(jīng)濟(jì)每增長1%能為貿(mào)易帶來2.5%的增長，而近年來，同樣的經(jīng)濟(jì)增長只能帶來0.7％的貿(mào)易增長。美國這一世界上最大的經(jīng)濟(jì)體2015年的進(jìn)出口總值下降2000多億美元，而2016年的前九個(gè)月就下降4700多億美元。這是二戰(zhàn)以來美國與其他國家的貿(mào)易首次在經(jīng)濟(jì)增長期間出現(xiàn)下降。

顯然，經(jīng)過長期由全球化和全球貿(mào)易推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長之后，各國政府在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期越來越多地尋求保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)。WTO的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，其成員國自從2008年全球金融危機(jī)以來已經(jīng)推出了2100多項(xiàng)限制貿(mào)易的措施。

本文顯示，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，特別是在2008年全球金融危機(jī)的打擊下，各發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)保護(hù)社會(huì)的政治要求。但受以往的政策范式影響，這些國家的政府卻在本來需要加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)時(shí)企圖進(jìn)一步釋放市場力量。新自由主義意識(shí)形態(tài)，作為一種高度制度化的關(guān)于全球化的信仰，變成了一種強(qiáng)大的慣性存在，它阻礙著政策制定者們?nèi)ビ行У貞?yīng)對(duì)2008年至今的后經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)代（thepost Great－Recession era）迅速變化的新環(huán)境。這是全球化在美國與歐洲遭遇強(qiáng)烈的政治反彈，全球化逆轉(zhuǎn)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)可能的重要原因。

2016年美國總統(tǒng)大選競爭的激烈程度和特朗普最后當(dāng)選顯示，經(jīng)過60年的積累，全球化在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部造成的緊張關(guān)系已經(jīng)接近爆發(fā)的臨界點(diǎn)，其標(biāo)志就是波蘭尼所討論的社會(huì)保護(hù)已經(jīng)成為公共政策的重大議題。釋放市場力量，推動(dòng)資本、商品和人的自由流動(dòng)當(dāng)然帶來了極大的經(jīng)濟(jì)福利，但是這些福利的分配卻是極為不公平的。精英們獲得了更高的工資和投資收入，更豐富的商品選擇，以及更國際化的生活方式，而底層民眾則不得不因?yàn)榭鐕镜碾x岸生產(chǎn)和外包而喪失就業(yè)機(jī)會(huì)和忍受貧困，同時(shí)還面對(duì)移民帶來的日漸激烈的競爭和日益增加的恐怖主義威脅。

這次美國大選的結(jié)果對(duì)當(dāng)前這一輪全球化的命運(yùn)至關(guān)重要。特普朗贏得選舉，美國幾乎可以肯定將向限制自由貿(mào)易的方向轉(zhuǎn)變。TPP基本已經(jīng)不可能在近期內(nèi)再被提上議事日程，美國非?？赡芤笾匦抡勁蠳AFTA。美國在外交上也有可能開始變得"內(nèi)向"，在世界各個(gè)沖突的熱點(diǎn)地區(qū)減少干預(yù)。剩下的問題只是特朗普政權(quán)將以多快的速度，將全球化逆轉(zhuǎn)推進(jìn)到什么程度。當(dāng)然，雖然目前美國共和黨已經(jīng)在參眾兩院同時(shí)成為多數(shù)黨，共和黨主流與特朗普在許多政策上觀點(diǎn)完全相反，特朗普在多大程度上能夠推行他在選舉中宣示的政策還有待觀察。然而，不容置疑的是美國將在與自由貿(mào)易有關(guān)的議題上變得更為保守。

全球化逆轉(zhuǎn)的最大可能是阿瑞基指出的由于金融財(cái)政擴(kuò)張而導(dǎo)致的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。國際金融當(dāng)前正處于以全球債務(wù)飆升為代表的嚴(yán)峻的形勢中。麥肯錫的一項(xiàng)研究分析了2007年至2014年間，47個(gè)國家的政府、住房和企業(yè)總債務(wù)與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)債務(wù)比率在每一個(gè)國家都在上升，一些國家的債務(wù)有實(shí)質(zhì)性變化。在美國，債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值比率從2007年的217%小幅升至2014年的233%。在西班牙則是從241%竄升至313%，日本則從336%升到400%。高債務(wù)明顯使得該國經(jīng)濟(jì)面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。

下一輪的金融危機(jī)很有可能從歐洲開始。2013年，在塞浦路斯銀行危機(jī)之后，歐洲為了形成歐元區(qū)的銀行聯(lián)盟通過了一系列規(guī)章。受限于這些新規(guī)，“未來歐元區(qū)銀行救市的全部負(fù)擔(dān)不應(yīng)該由納稅人承擔(dān)。任何國家的政府在救助銀行前，首先應(yīng)該讓銀行的股東和他們的非高級(jí)債券持有者承擔(dān)大部分賬單。”

如今，德國和意大利的銀行都遇到大麻煩，但是這些新規(guī)禁止兩國政府去救助。

德意志銀行在美國房地產(chǎn)泡沫中進(jìn)行了欺騙性的抵押貸款行為，被美國司法部處以146億美元的罰款，這可能引發(fā)德國的金融危機(jī)。這件事的時(shí)間點(diǎn)讓問題變得更糟：明年德國將進(jìn)行議會(huì)選舉，德意志銀行危機(jī)十之八九會(huì)削弱總理默克爾在國內(nèi)和歐洲領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中業(yè)已脆弱的權(quán)力。德意志銀行的資產(chǎn)負(fù)債表未能從2008?2009年全球金融危機(jī)中恢復(fù)過來，然而多年不計(jì)后果的貸款和全球利率低迷進(jìn)一步讓德意志銀行搖搖欲墜的資本基礎(chǔ)變得損傷殆盡。金融困境不僅限于德意志銀行，德國第二大銀行德國商業(yè)銀行最近宣布進(jìn)行多達(dá)9600個(gè)全職崗位的大裁員，將有20%的員工受到影響。

意大利銀行最大的問題是英國脫歐公投前就居高不下的不良貸款（NPLs），而且意大利經(jīng)濟(jì)根本無法減少不良貸款。在沒有經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前提下，這場危機(jī)會(huì)像雪球一樣滾起來，因?yàn)殂y行只能繼續(xù)持有這些事實(shí)上違約而無法清除的不良貸款。隨著時(shí)間的積累，不良貸款（NPLs）的比例已高達(dá)意大利銀行貸款的17%。更重要的是，這些意大利銀行貸款被打包成證券再出售，同時(shí)意大利銀行又從歐洲其他銀行貸款。反過來，這些銀行進(jìn)一步以這些意大利債務(wù)為抵押進(jìn)一步貸款。作為歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體，意大利一旦出現(xiàn)問題將形成對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性威脅。在一些評(píng)論家看來，政府救市可能是唯一的解決辦法。然而，受制于歐盟和歐元區(qū)的規(guī)定和條例，意大利政府脫離危機(jī)或救助銀行的能力相當(dāng)有限。

意大利已經(jīng)計(jì)劃在12月4日進(jìn)行公投，這場公投本身關(guān)乎該國憲法，尤其是立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力分配。然而這很可能引起政治經(jīng)濟(jì)的混亂。意大利現(xiàn)任總理已經(jīng)宣布，如果公投結(jié)果挑戰(zhàn)其立場，他將辭職。如果他辭職，這將給反歐盟的五星運(yùn)動(dòng)（MS5）獲取權(quán)力鋪平道路。五星運(yùn)動(dòng)已經(jīng)保證在其執(zhí)政后將進(jìn)行一次公投決定是否脫離歐元——因?yàn)橐獯罄谄D難地應(yīng)對(duì)銀行危機(jī)。意大利公投將會(huì)給歐洲帶來一個(gè)很大的危機(jī)：如果意大利脫離歐元，其他國家可能會(huì)尾隨，最后歐元區(qū)可能會(huì)崩塌；它甚至?xí)蔀闅W盟的一個(gè)威脅。

一旦爆發(fā)新金融危機(jī)，必然很快地影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)；而只要實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入困境，必然會(huì)引發(fā)更多的貿(mào)易保護(hù)主義措施。屆時(shí)，全球化逆轉(zhuǎn)也許將會(huì)真的到來。

本文原載《文化縱橫》2016年12月刊，原題為：“為什么全球化會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)——逆全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析”。文章注釋較多，此處刪去，有需要者請參閱本刊。