日日碰狠狠添天天爽超碰97_小婕子伦流澡到高潮视频_最好看的中文视频最好的中文_国产成人高清精品免费_亚洲成A人片在线观看WWW_已婚少妇美妙人妻系列_一本加勒比波多野结衣_精品丰满人妻无套内射_全黄h全肉边做边吃奶视频_国产精品夜夜春夜夜爽久久小

? 孔元 / 北京大學(xué)法學(xué)院

全世界反抗者，聯(lián)合起來！——亞歷山大·杜金

起火的世界及其反抗者

在歐美政客、媒體和知識分子們看來，2014年以來的世界愈發(fā)失序和混亂，這個一貫性情溫順的世界變得愈加桀驁不馴，敘利亞、伊斯蘭國、烏克蘭、伊朗、俄羅斯，乃至中國個個成為燙手山芋，甚至于連病毒埃博拉也不甘于寂寞，出現(xiàn)攪動人們的神經(jīng)。而對于這諸種事件最敏感的莫非美國，因為在美國人看來，這個和平、進(jìn)步和繁榮的世界一直是依恃美國的軍事和經(jīng)濟實力得以保障，并且受著美國人所信奉的自由、民主和人權(quán)的價值觀和生活方式的指引。因此任何失序的存在，首先都是針對美國所締造的世界秩序，所危及的都是美國治下的和平，所摧毀的都是全世界人民對于美國世紀(jì)的信念。

但這個世界偏有心存不甘者，這種不甘就表現(xiàn)為各種針對美國的軍事和政治行動，由于美國霸權(quán)俯視全球，這些運動也就更多的表現(xiàn)為不對稱的恐怖主義和自殺式襲擊。而一些更為精明的知識分子，則試圖在觀念層面挑戰(zhàn)美國價值，尋求自由、民主、人權(quán)的替代方案，亞歷山大·杜金便是其中之一。這是一個令西方媒體感到恐懼的名字，但他的恐懼之處并不在于自殺式襲擊或者發(fā)動圣戰(zhàn)，而是致力于發(fā)展反西方，尤其反美國的新的大戰(zhàn)略和意識形態(tài)。而他之被關(guān)注，則端賴于烏克蘭危機問題。2014年美國學(xué)者Anton Barbashin和Hannah Thoburn在《外交事務(wù)》發(fā)文，指出杜金是普京的“大腦”，是俄羅斯擴張主義意識形態(tài)的來源。而2014年末，美國《外交政策》雜志將其評為2014年度的全球思想者，并和敘利亞的恐怖主義領(lǐng)導(dǎo)人AbuBakral-Baghdadi，以及伊斯蘭國JihadiJohn等并列agitators行列，令其聲名鵲起。在美國人看來，政治哲學(xué)家亞歷山大·杜金一手策劃了俄國擴張主義的意識形態(tài)，為俄國“吞并”克里米亞提供理論背書，因而成為普京名副其實的“智囊”。

△ 普京與十字架（圖片來源：路透社IVAN SEKRETAREV） 

歐亞主義與新歐亞主義

歐美媒體中所指稱的意識形態(tài)，就是杜金發(fā)展的新歐亞主義思想，它產(chǎn)生于俄羅斯的思想語境，首先是針對俄羅斯本身的政治處境問題，這一處境直接針對俄羅斯面對強勢的西方話語所深陷的生存困境。這種困境表現(xiàn)為俄羅斯傳統(tǒng)主義和保守思想的一波三折，因此在了解杜金的新歐亞主義之前，我們首先需要回溯一下歷史。

歐亞主義的思想淵源要回溯到19世紀(jì)，表現(xiàn)為當(dāng)時的俄國知識分子對于俄國的歐化改革的擔(dān)憂，體現(xiàn)為“斯拉夫派”作為一種話語形態(tài)在俄國的興起。如果我們將彼時的西歐理解為個體的、物質(zhì)的、理性的“先進(jìn)”文明的話，那么斯拉夫派的核心訴求就是力圖保留俄國的本土社會結(jié)構(gòu)、價值觀念和政治經(jīng)濟制度，因此它所吸引的也多是受過良好教育的、富有的、見多識廣的舊貴族。對于始于彼得一世的西化改革，斯拉夫派無疑持否定態(tài)度，在他們看來，信奉羅馬天主教和基督新教的西歐諸國是道德敗壞的，而他們所發(fā)展出的政治和經(jīng)濟體系—立憲政府和資本主義—也是其墮落社會形態(tài)的必然結(jié)果。對恪守傳統(tǒng)的斯拉夫分子們而言，俄國統(tǒng)一的東正宗教，無疑更有利于將俄羅人民緊密團(tuán)結(jié)在一個基督教共同體中，維系一種自然、和諧和人道的相互關(guān)系，這種精神生活在制度上落實為俄國的農(nóng)村村社制度，以及貴族制的政府形式。

與此同時，斯拉夫派對西歐發(fā)端的現(xiàn)代話語也并非完全無動于衷，而是與時俱進(jìn)，從自身立場出發(fā)提出了俄國現(xiàn)代化的改革方略，比如解放農(nóng)奴、削減官僚、確立言論出版和良心自由等公民權(quán)利等。但盡管如此，彼時俄國奮力追趕歐洲的焦躁心態(tài)蔓延于社會和宮廷，斯拉夫派遭遇到了俄國“西方派”的言論圍剿，也為官方改革者所不容，并最終在尼古拉斯一世、亞歷山大二世等君王的西化改革浪潮中銷聲匿跡。

可以說“西方派”和“斯拉夫派”兩種話語形態(tài)的交鋒，其實是俄國在遭遇到一個在軍事、經(jīng)濟和文化觀念上異常強大的西方，以及其所代表的進(jìn)步的現(xiàn)代性之后所發(fā)展出的兩種應(yīng)對策略，它們各自有其滋生的社會土壤，也是俄羅斯這種在地理上夾在兩種、乃至多種文明體系中的國家的宿命。如果我們把它放在世界近代史的大時段中觀察，俄羅斯和包括中國在內(nèi)的廣大非西方國家一樣，都被迫對過于強勢的西歐文明作出回應(yīng)，并在這一調(diào)試過程中艱難地塑造新的政治認(rèn)同。就這一歷史過程本身而言，它并非線性的，乃至于將終結(jié)于某個歷史時刻的，而更可能是回環(huán)曲折的，隨著各種歷史周期的變換而此消彼長，這在西歐的現(xiàn)代性敘事中呈現(xiàn)為各種形態(tài)的保守主義，而在非發(fā)端性的國家則表現(xiàn)為各種形態(tài)的本土傳統(tǒng)話語的再生和更新。

正是在這種循環(huán)之中，俄羅斯的本土主義迎來了第二個春天。但這次它換了一個名字—歐亞主義，并且其直接針對的敵人卻變成了兩個—西方派和布爾什維克派，這兩個派別在理論形態(tài)上化身為自由主義和社會主義。如果我們把自由主義和社會主義視為歐洲現(xiàn)代性的左右互搏的兩個側(cè)面的話，那么歐亞主義從其誕生之初就蘊含著反對西方和現(xiàn)代性的理論傾向，也就潛伏著或多或少的“守舊”因子。如果要為這種理論找一個現(xiàn)實寄生者的話，那么最合適不過的就是俄國的保守“舊貴族”。伴隨著十月革命的爆發(fā)，以及繼之而來的內(nèi)戰(zhàn)，原有統(tǒng)治勢力流亡異鄉(xiāng)。對俄國革命的不滿，促使其中的知識分子在觀念層面尋找布爾什維克的替代方案，而這種智識探求的成果之一便是歐亞主義。歐亞主義者對西方派和布爾什維克派同時提出質(zhì)疑，在他們看來，俄國的未來出路既不在于導(dǎo)向西方，走立憲民主道路，也不在于通過階級沖突和全球的無產(chǎn)階級革命實現(xiàn)新天新地，而是將自身發(fā)展為一個獨特的文明體系，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)自己的歷史使命：創(chuàng)造一個既不同于歐洲，又不同于亞洲，但又同時包含二者特性的新權(quán)力中心和文明中心。歐亞主義者們篤信西方終將衰落，而俄國將會成為新的世界模范。

在反對西方化問題上，歐亞主義和斯拉夫主義可謂如出一轍，二者都強調(diào)俄羅斯自身傳統(tǒng)和發(fā)展道路的獨特性，并且都批評由彼得一世開啟的親西方的改革政策，但他們也并非完全等同，比如后者更強調(diào)民族和種族的重要性，反對國家干預(yù)，而前者更傾向于精神、文化的親緣性和共同的歷史命運，并且認(rèn)可國家在實現(xiàn)俄羅斯政治和社會改造中的價值。在對待俄羅斯歷史問題上，歐亞主義認(rèn)可蒙古人在俄羅斯的統(tǒng)治，尤其注重蒙古帝國留給俄羅斯的強國家以及等級制服從的政治遺產(chǎn),以及由此帶給俄羅斯的亞洲血統(tǒng)和價值觀念，因而強調(diào)亞洲對于俄羅斯身份認(rèn)同形成的重要作用。作為思想學(xué)說，它要遠(yuǎn)比斯拉夫主義更為系統(tǒng)和持久，同時歐亞主義的發(fā)展是幾代思想家共同努力的成果，因此代際問題也讓它變得更為復(fù)雜。

對于尋求布爾什維克替代方案的俄羅斯僑民而言,歐亞主義可謂正中下懷，因而其在俄羅斯僑民之間聲譽日隆,不乏追隨者,但這也注定了它無法在致力于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的蘇聯(lián)獲得接納。通過共產(chǎn)主義意識形態(tài)獲得統(tǒng)治正當(dāng)性的蘇聯(lián)政權(quán)，不可能容忍其他替代性意識形態(tài)的出現(xiàn)，因而歐亞主義也就只能淪為流亡者的思想。而這種流亡最終也會同流亡者本身一樣，如果不能找到自己思想所寄居的家園,要么客死他鄉(xiāng)，要么在時代境遇中尋找重生。

20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)事業(yè)開始遭遇危機，蘇聯(lián)政治也開始由親西方的改革派所支配，但一系列自由化的改革措施不但沒有緩解蘇聯(lián)的經(jīng)濟衰落，反而催生出更為嚴(yán)重的政治危機，最終導(dǎo)致1990年代的蘇聯(lián)解體。對改革造成的局面的不滿，在俄羅斯催生出一個反西方和自由化的政治運動，而新歐亞主義就是其中的一個支派，并最終在1990年代末發(fā)展為一只獨立的政治力量，而杜金正是它的始作俑者和集大成者。隨著新歐亞主義的出現(xiàn)，之前的歐亞主義也被學(xué)界成為古典歐亞主義。

僅從名字就可以看出，新歐亞主義在思想上和古典歐亞主義有著親緣關(guān)系，對此杜金予以承認(rèn)，在他看來，作為一種意識形態(tài)和政治現(xiàn)象，新歐亞主義產(chǎn)生于古典歐亞主義的框架，接受古典歐亞主義的基本立場，并視其為理論出發(fā)點和根基，同時新歐亞主義的思想語境是后蘇聯(lián)時代俄羅人愛國主義的自我意識，因此致力于在新的文化、哲學(xué)和政治語境下，有意識地發(fā)展古典歐亞主義的基本原則。杜金將歐亞主義界定為一種結(jié)構(gòu)主義理論，結(jié)構(gòu)被視為區(qū)別于其部分的整體。同時杜金將文明視為歐亞主義哲學(xué)的核心概念，由于地球上存在不同的文明體，而每一種文明都有其自身的結(jié)構(gòu)，正是這種結(jié)構(gòu)確立了它所包含的要素，并賦予其意義和連貫性。在此基礎(chǔ)上，人類社會就構(gòu)成一個多元體系，每一種社會體系都由其特定的社會結(jié)構(gòu)所決定，并無法與其他社會結(jié)構(gòu)所兼容。

從這個視角出發(fā)，歐亞主義從其誕生之初，就志在瓦解西方社會的普世主義，及其以普世的名義強勢改造其他社會形態(tài)的文化霸權(quán)心態(tài)。杜金認(rèn)為這是古典歐亞主義和新歐亞主義內(nèi)容連貫之所在。但二者也不能完全等同，因為新歐亞主義除了繼承古典歐亞主義的基本觀點立場，還大量吸收了歐洲的傳統(tǒng)主義、新左派、新右派、人類學(xué)、地緣政治的思想觀念，因而在新的語境之下實現(xiàn)了第二次重生。同時如果說古典歐亞主義主要針對羅馬-日耳曼歐洲，那么新歐亞主義則主要針對美國。事實上，杜金的新歐亞主義有著明晰的戰(zhàn)斗目標(biāo)，就是美國主導(dǎo)的單極世界及其自由主義的意識形態(tài)。杜金將新歐亞主義視為一種反抗，這種反抗，首先是在觀念層面反抗美國主導(dǎo)的單極世界所依賴的現(xiàn)代和后現(xiàn)代哲學(xué)，為此杜金借助傳統(tǒng)主義立場，同時結(jié)合其他左右翼理論予以反擊；這種反抗，對俄羅斯而言就是奉行某種形式的大陸主義，打造一個歐洲-俄羅斯的共同空間—大歐洲計劃；同時，從更廣闊的意義上，新歐亞主義還被杜金視為取代單極全球化以及西方的新殖民主義，倡導(dǎo)多元世界的新理念。

△ 歐亞大陸

新歐亞主義與地緣政治：兩極世界與“新冷戰(zhàn)”

已如前述，杜金的新歐亞主義繼承了古典歐亞主義的基本立場，但在實質(zhì)上二者仍然存有不同，這和不同時代思想者的問題意識相關(guān)。單就杜金而言，地緣政治和意識形態(tài)構(gòu)成其理論結(jié)構(gòu)的兩個支點，它們分別對應(yīng)美國所發(fā)展起來的去地緣化的單極全球化，以及其自由主義意識形態(tài)。如果說地緣問題在古典歐亞主義時代還只是若隱若現(xiàn)的話，那么杜金則把它張揚到了極致，成為他所發(fā)展的新歐亞主義的核心部分。杜金的地緣思想集中體現(xiàn)在他1997年出版的《地緣政治奠基》一書中。這本在軍方協(xié)助下完成的著作，被美國學(xué)者John B. Dunlop譽為后共產(chǎn)時代最有影響的著作之一，被俄羅斯多所軍事院校選為課堂教材。而作為一個學(xué)術(shù)現(xiàn)象，該書的出版也意味著地緣政治學(xué)作為一個學(xué)科在俄羅斯的正式確立，至此地緣政治學(xué)在俄國從一個無人知曉的冷門學(xué)問，開始演變?yōu)槠毡榻邮艿恼慰茖W(xué)。以下簡要介紹其在本書的基本觀點。

（一）空間與地緣政治、陸地與海洋

盡管杜金將地緣政治學(xué)整合進(jìn)其新歐亞主義的論述之中，但作為一個學(xué)科和知識體系，地緣政治學(xué)的思想淵源主要來自西歐，尤其是德國。在其著作第一部分和第二部分，杜金對地緣政治學(xué)做了思想史的研究，詳細(xì)闡釋了該學(xué)科的主要創(chuàng)建者，如Friedrich Ratzel、Rudolf Kjellen、Friedrich Nauman、Halford Mackinder、Alfred Mahan、Vidal de la Blache、Nicholas Spykman、Carl Haushofer、Carl Schmitt、Petr Savitsky，詳細(xì)分析了我們業(yè)已熟識的基辛格、亨廷頓、乃至福山的基本觀點，以及稍許陌生的歐洲新右派的地緣政治觀。在這個意義上，杜金將自己視為學(xué)術(shù)“嫁接者”。就杜金對地緣政治的理解來說，他認(rèn)為地緣政治是有關(guān)權(quán)力的世界觀和科學(xué)，同時也是有關(guān)如何統(tǒng)治的科學(xué)，呈現(xiàn)出以下幾個特點：第一，地緣政治是精英導(dǎo)向的，因而只可能在政治家層面進(jìn)行運作，因而在本質(zhì)上是反對民主原則的，因為知曉事物意義的能力勿容辯駁的盡可能限于領(lǐng)導(dǎo)者。第二，地緣政治家是有黨派屬性的，他們看重民族感情，并奉行愛國主義；第三，地緣政治是類似自由主義和馬克思主義的一種世界觀，通過人的空間屬性來解釋復(fù)雜的現(xiàn)實，在這個意義上，人的存在在環(huán)境上決定于地形、地貌等空間差異?？臻g對地緣政治分析而言，如同于金錢之于自由民主、生產(chǎn)關(guān)系之于馬克思主義；第四，地緣政治盡管在今天以科學(xué)的面目示人，但并不是一門純世俗的學(xué)問，總是和神圣地理密切相關(guān)，因而地緣政治學(xué)是神圣地理學(xué)的部分世俗化。

借用Carl Schmitt關(guān)于空間秩序（nomos）的界定以及陸地與海洋的二分法，杜金將世界歷史描述為陸權(quán)和海權(quán)、陸地文明和海洋文明的殊死搏斗，而任何一方的勝利，都意味著歷史的終結(jié)。陸權(quán)與海權(quán)的沖突在國際政治中表現(xiàn)為以美國為代表的大西洋主義和以俄羅斯為中心地帶的歐亞主義的沖突。為了在全球范圍內(nèi)抗衡大西洋主義的影響，俄羅斯有必要發(fā)展多中心的聯(lián)盟體系，而每一個中心都自成一個大空間體系，因而這多個大空間的結(jié)合，就構(gòu)成一個全新的帝國聯(lián)盟體系。由于俄羅斯占據(jù)歐亞大陸的中心地帶，因而在這個結(jié)盟體系中占據(jù)主導(dǎo)位置，而俄羅斯人民自然就成為了這一獨特的歐亞主義使命的歷史擔(dān)綱者。

表1：關(guān)于世界歷史的二元對立[1]

杜金指出，這一角色是由俄羅斯人民的特殊氣質(zhì)決定的，俄國是一個彌撒亞民族，有著普世的、泛人類的意義，因而本性上適合擔(dān)當(dāng)這一龐大帝國的精神核心。俄羅斯民族的精神氣質(zhì)只能在帝國建設(shè)的使命中呈現(xiàn)出來，拋棄帝國，就意味著俄羅斯民族作為歷史事實和文明現(xiàn)象的終結(jié)，而這無異于民族自殺。沒有帝國，俄羅斯作為一個民族將無法想象和維系。當(dāng)然，肯定俄羅斯民族的帝國精神，并不是要張揚大民族主義，對此杜金心知肚明，在他看來，一個由俄羅斯主導(dǎo)的大陸帝國，需要張揚俄羅斯人民的民族感情，但這首先是一種體現(xiàn)為東正教的宗教情感，其次是俄羅斯種族，最后才是俄羅斯人民。同時，俄羅斯的主導(dǎo)地位并非排斥或者壓抑其他民族，而是在自主的基礎(chǔ)上形成一種和諧共生的局面，緊密團(tuán)結(jié)在俄羅斯周圍，為了對抗美國主導(dǎo)的大西洋主義這一歷史使命而奮斗。

（二）俄國—德國—日本—伊朗軸心

△ 歐亞軸心體系[2]

就聯(lián)盟而言，杜金首先將世界劃分為四個文明區(qū)域：美國-拉美、非洲-歐洲、亞太地區(qū)、歐亞區(qū)域，并以俄國為中心點，構(gòu)建歐亞主義聯(lián)盟體系。就俄國與歐洲的關(guān)系而言，杜金提出的應(yīng)對策略是構(gòu)建俄國—德國軸心來分割歐洲，兩個國家根據(jù)影響范圍來劃分東歐，德國將因此獲得對多數(shù)地處中東歐地區(qū)的新教和天主教國家的實際支配，同時作為交易的一部分，俄國將歸還德國加里寧格勒（俄羅斯加里寧格勒州首府）。至此德國擺脫掉目前的附庸地位，作為一個地緣政治主體重新進(jìn)入歷史。與此同時再構(gòu)建一個柏林—巴黎的次軸心，作為整合西歐的基礎(chǔ)，確保其不受大西洋主義的威脅。同時隔離英國，并通過鼓勵分離主義和民族主義破壞英國領(lǐng)土完整。

△ 俄徳劃分東歐[3]

在與東方國家關(guān)系上，構(gòu)建俄國—日本軸心。日本在二戰(zhàn)時期的大東亞的地緣政治實踐，以及柏林—羅馬—東京軸心為杜金留下了深刻印象。在他看來，日本有著反西方的歷史，并且占據(jù)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略地位，同時盡管是個島國，卻是個名副其實的有著大陸傾向和抱負(fù)的國家。同時作為交易，俄國將歸還日本千葉群島。杜金將中國視為威脅，部分源于兩個國家的地緣相鄰，而更重要的在于中國自從1970年代與美國走的過于親近，有發(fā)展為美國大西洋主義的戰(zhàn)略旗手的可能。為此，杜金提議將西藏、新疆、蒙古、滿洲里劃為兩個國家的安全帶，失去新疆和西藏，中國向哈薩克斯坦和西伯利亞的地緣突破將變得不再可能。同時為了補償中國的地緣損失，俄國將鼓勵中國向南發(fā)展，擴展自己在印度洋地區(qū)、菲律賓、印度尼西亞和澳大利亞的影響力（越南除外）。

△ 中俄緩沖帶[4]

就與南部國家關(guān)系而言，構(gòu)建俄國—伊朗軸心。在杜金看來，伊朗幅員遼闊、緊鄰中亞，并且有著激進(jìn)的反美情緒，以及傳統(tǒng)取向的社會和宗教，因此是俄羅斯天然的好伙伴，同時與伊朗結(jié)盟，將使俄國獲得通往南方暖水區(qū)的出?？凇６韲鴮⒐膭钜晾式y(tǒng)一整個阿拉伯世界，并將巴基斯坦和阿富汗納入其統(tǒng)治之下。與此同時兩個國家將通過合作方式來解決在高加索和中亞地區(qū)的地位問題。土耳其的親西方傾向被杜金視為威脅，為此杜金主張鼓動土耳其境內(nèi)的少數(shù)族裔叛亂。當(dāng)然，杜金在土耳其問題上的立場也在搖擺，同時由于土耳其本身對外政策的兩面性，杜金也在通過各種手段爭取土耳其。事實上，杜金的地緣政治著作在土耳其相當(dāng)受歡迎，從2003年首次在土耳其翻譯出版，到2010年，該書已經(jīng)出版到第7版。在對土耳其讀者的序言之中，杜金一方面直白指出作為NATO成員，土耳其的親西方政策對歐亞主義構(gòu)成威脅，但同時也積極勸說土耳其能夠棄惡從良，加入到歐亞主義的大家庭來。

這便是杜金構(gòu)想的歐亞主義聯(lián)盟體系，它有著明確的戰(zhàn)略指向：陸權(quán)反抗海權(quán)、歐亞主義反抗大西洋主義；有著明確的敵友關(guān)系：一方是俄國、德國、日本、伊朗，一方是美國、英國、中國和土耳其。每一個盟友，因其自身的地域和人口構(gòu)成而自成其為一個帝國，而諸盟友又在反美的共同旗幟下，在俄羅斯的精神領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)成“帝國聯(lián)盟”（empire of the empires），或曰大空間聯(lián)邦（confederation of large spaces）。從地理版圖而言，歐亞聯(lián)盟其實覆蓋了整個歐亞大陸，從而形成了和大西洋文明的二元對峙，只不過這次不再是海洋文明的咄咄逼人，而是陸地文明的全面反撲。

（三）俄羅斯的地緣政治

前已述及，杜金所構(gòu)想的是“大空間”聯(lián)盟，在他看來，只有控制大空間，將俄羅斯周邊國家整合進(jìn)俄羅斯，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個幅員更為遼闊的俄羅斯帝國，才能確保俄羅斯的地緣安全。就此而論，杜金將目前的俄羅斯聯(lián)邦僅僅視為一個過渡現(xiàn)象，根本無法滿足俄國作為地緣政治主體的戰(zhàn)略需求。因此拋開其大空間聯(lián)盟不論，俄國內(nèi)部地緣政治的復(fù)雜性就需要進(jìn)行清晰勾畫，對此杜金又為在其著作中闡述了俄羅斯內(nèi)部的地緣政治問題。在他看來，俄國必須首先將自己從目前的俄羅斯聯(lián)邦發(fā)展成一個歐亞帝國，為此首先需要厘清俄國在西部與德國的勢力范圍，并與伊朗合作處理高加索和中亞地區(qū)的邊界問題，而由此劃定的俄國領(lǐng)土范圍基本重現(xiàn)了當(dāng)年蘇聯(lián)的領(lǐng)土版圖。對于2014年持續(xù)發(fā)酵的烏克蘭問題，杜金早有論斷，他同意麥金德的觀點，認(rèn)為只要烏克蘭作為一個主權(quán)國家仍然存在，談?wù)摎W亞大陸的地緣政治就沒有意義。因此，出于地緣政治的考量，烏克蘭的命運就是被肢解，西部成為中歐的一部分，而克里米亞連同基輔，成為“小俄羅斯”的部分，而東克蘭則加入俄國。

除了外部邊界問題，俄國本身內(nèi)部民族構(gòu)成的復(fù)雜性也是不小的挑戰(zhàn)，在杜金看來，俄國的東、北部較為平靜，而西、南部卻有分裂主義的威脅，尤其危險的是被麥金德稱為勒那地區(qū)（Lenaland）的分裂運動。杜金認(rèn)為這片地區(qū)日益受到中國“帝國主義”、大西洋勢力的滲透，以及泛突厥主義的威脅，而雅庫特共和國的分裂趨向也必須借助嚴(yán)厲的措施加以制止。除此之外，俄國境內(nèi)的韃靼斯坦共和國和巴士科爾托斯共和國也構(gòu)成俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)部的地緣威脅。對于這些民族分裂趨向，杜金毫無例外地主張嚴(yán)厲控制這些自治單位，并向這些地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模移民，最終在種族上俄化這些少數(shù)民族。

△ 俄羅斯歐亞版圖[5]

全球化與多中心：新的界定

值得注意的是，杜金的地緣思想并不是一成不變的，雖然它的反美初衷并沒有改變，但具體的組織和實施方案卻可能隨著歷史情勢的改變而改變。已如前述，杜金早年的地緣思想其實是一種極端二元對立的思維模式，他把這種模式貫徹到了極致，并將世界歷史還原為由俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)的大陸帝國/歐亞帝國和以美國為核心的海洋帝國/大西洋帝國的兩極世界，而這無異于另一場全球冷戰(zhàn)。隨著年歲和閱歷的增長，同時應(yīng)對全球化時代反美斗爭的新情勢，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行抗?fàn)?，杜金的斗爭哲學(xué)也漸趨緩和，其地緣思想也逐漸由兩極對立轉(zhuǎn)換為多極世界的和諧共存。

這種思想集中體現(xiàn)在杜金近期在英語世界出版的著作Eurasian Mission: an一Introduction to Neo-Eurasianism書中，該書系統(tǒng)闡述了新的歷史情勢下歐亞主義的立場、觀念和斗爭路徑，可以視為杜金針對英語世界的讀者所發(fā)動的新一輪文宣戰(zhàn)。杜金在該書中指出，新歐亞主義應(yīng)對的是全球化時代的新問題，但它并不反對全球化本身，作為一個歷史過程，民族國家時代的終結(jié)，以及全球化的出現(xiàn)本身是不可逆的。杜金反對的是美國提供的全球化圖景，根據(jù)這種圖景，全球化要么發(fā)展為美國主導(dǎo)的單極世界，要么發(fā)展為一個統(tǒng)一的世界政府，而這在杜金看來，本身就是西方模式的普世化，本身仍然是西方霸權(quán)思維的體現(xiàn)，是大西洋主義的具體實施。杜金將新歐亞主義視為單極全球化的替代方案，其核心便是多極化世界。按照這種理解，在全球化的時代背景下，民族國家作為一種組織領(lǐng)土和人民的形式已經(jīng)過時了，每個國家在這種情況之下只有三種選擇：要么固守僵化的主權(quán)國家模式、要么就接受美國主導(dǎo)的自由秩序、要么就基于歷史、文明和戰(zhàn)略的共同性組建超國家政權(quán)形式（大空間）。在此背景下，歐亞主義提供的模式是組建大空間。據(jù)此世界將被劃分為幾個自主的生活空間，在各個空間內(nèi)部由一系列國家組成聯(lián)邦或者“民主帝國”，每一個空間都代表著多極世界的一極，按照自身的種族、文化、宗教和行政特性組織自己的管理模式。同時各個空間是彼此開放的，并在此基礎(chǔ)上相互對話。

△ Eurasian Mission: an Introduction to Neo-Eurasianism

（一）四區(qū)域與歐亞大陸整合

杜金將整個地球劃分為四個子午區(qū)：大西洋子午區(qū)（由美國主導(dǎo)的美洲大陸）、歐洲-非洲，中心是歐盟、俄國-中亞區(qū)域、太平洋區(qū)域。除去大西洋子午區(qū)之外，其他三個區(qū)域都屬于歐亞大陸一部分，因此歐亞主義首先將體現(xiàn)在這三個區(qū)域的自主和互動過程，同時在此基礎(chǔ)上共同抗衡大西洋子午區(qū)。

各個子午區(qū)又按照大空間予以劃分，每個大空間按照文明邊界劃分，并包括一系列民族國家或者國家的聯(lián)合。歐洲-非洲區(qū)由歐盟、伊斯蘭-阿拉伯大空間組成，俄國-中亞區(qū)由三個間或重疊的大空間組成：俄羅斯聯(lián)邦及其獨聯(lián)體國家（通過歐亞聯(lián)盟的模式予以整合）、大陸伊斯蘭國家，包括（土耳其、伊朗、阿富汗、巴基斯坦）、印度區(qū)域。太平洋區(qū)域包括兩個大空間，即中國和日本，以及從屬的印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和澳大利亞。杜金認(rèn)為這些國家有時也被認(rèn)為從屬于大西洋子午區(qū)。

杜金認(rèn)為對于多極世界的存續(xù)來說，俄國-中亞子午區(qū)至關(guān)重要，正是它的存在，確保了美國的單極世界無法建立，并為歐洲區(qū)和亞太區(qū)的自足存在提供保證。對于該地區(qū)的整合，杜金給出的措施是分別組建莫斯科—德黑蘭、莫斯科—德里、莫斯科-安卡拉軸心。對于動亂叢生的阿富汗和巴基斯坦，杜金認(rèn)為應(yīng)該消減兩個國家作為獨立國家的屬性，將該區(qū)域轉(zhuǎn)化為一個自由的伊斯蘭聯(lián)邦，同時效忠于莫斯科和德黑蘭。而對于多元混雜的高加索地區(qū)，杜金給出的建議是根據(jù)該地區(qū)的種族和文化區(qū)分，將其發(fā)展為一個松散靈活的聯(lián)邦體系，并使其分別和莫斯科、伊朗、安卡拉結(jié)成多變軸心體系。而對于中亞地區(qū)，則在歐亞聯(lián)盟的框架之內(nèi)完成整合。對于歐亞聯(lián)盟的存續(xù)而言至關(guān)重要的是維系好莫斯科與哈撒卡斯坦、烏克蘭的地緣三角關(guān)系，而對于那些加入歐亞聯(lián)盟比較猶豫的烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦等國，杜金指出時間和情勢會促使他們做出決定：主權(quán)在全球化時代已經(jīng)變得無足輕重，他們要么被融入美國主導(dǎo)的自由世界秩序，要么在歐亞聯(lián)盟的框架之內(nèi)維系自身的文化和宗教認(rèn)同。

（二）自主與聯(lián)合：歐亞主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)

杜金細(xì)化了歐亞主義的權(quán)力方案，并將其具體展開在政治、經(jīng)濟、文化等各領(lǐng)域。權(quán)力將按照自主的原則予以組織，這意味著根據(jù)事物的屬性予以分權(quán)，分權(quán)的依據(jù)是地方性事物或者戰(zhàn)略性事物。凡是屬于地方性事物的，如民事和行政事物、社會領(lǐng)域、文化和醫(yī)療、各種形式的經(jīng)濟活動，都屬于自主管理的范圍，對于這些事物，各個層級的權(quán)力機構(gòu)將會基于自身傳統(tǒng)、以及自身社會內(nèi)部的表達(dá)形式予以組織。對于諸如宏觀經(jīng)濟管理、控制戰(zhàn)略性資源和通訊等戰(zhàn)略性事物則需要有一個單一的戰(zhàn)略中心來控制和管理，該中心將是大空間內(nèi)部的地緣控制和政府中心。經(jīng)濟活動按照自由市場原則實施，而軍工企業(yè)、交通、自然資源、能源等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)則受到嚴(yán)密控制，同時戰(zhàn)略中心有權(quán)根據(jù)國家和社會的整體目標(biāo)來實施再分配。

歐亞主義反對美國的金融政策，反對由虛擬的金融操作來控制實體經(jīng)濟的異化模式，認(rèn)為金融領(lǐng)域要為實體經(jīng)濟服務(wù)，致力于促進(jìn)實體經(jīng)濟的健康發(fā)展，因此需要嚴(yán)密的金融監(jiān)管。而對于貨幣政策，則要在不同層級予以不同規(guī)定，單一的儲備貨幣是必須的，但應(yīng)該允許地方貨幣的存在，這種地方貨幣可以依據(jù)層級劃分為地緣經(jīng)濟貨幣、大空間貨幣、地方貨幣等不同形式。

歐亞主義鼓勵發(fā)展宗教，并將人們的精神生活視為無法為經(jīng)濟和社會利益取代的首要價值。在杜金看來，大西洋主義是一種既沒有過去也沒有未來的哲學(xué)形式和生活理念，而歐亞主義則結(jié)合了對過去的深刻而誠摯的信任，和對未來的開放態(tài)度，它接受人們對宗教傳統(tǒng)的虔敬，但也鼓勵自由的創(chuàng)造性研究。對于傳統(tǒng)宗教的支持和發(fā)展，將由戰(zhàn)略中心予以組織、支持和協(xié)調(diào)，而任何破壞傳統(tǒng)宗教的言論、教派和主張都將予以嚴(yán)厲禁止。而對于民族問題，歐亞主義的立場是尊重任何有自己文化和文明傳統(tǒng)的民族身份，無論其大小強弱。它們將被視為屬于全人類的文明遺產(chǎn)而予以尊重和珍惜。

新歐亞主義與第四種政治理論

△ 第四種政治理論

以上是杜金的地緣政治思想，而就其所發(fā)展的意識形態(tài)而言，也是前后有別。為了反抗自由主義，杜金在起初更多是借助歐洲傳統(tǒng)主義的思想資源，借助歐洲內(nèi)部對啟蒙思想的批判，來發(fā)展自己反對歐洲/西方/美國的保守意識形態(tài)。而它落實在俄國的土壤中，就是要呼喚一個強調(diào)等級和服從的社會和政治，杜金將其最終落實為俄國的東正教傳統(tǒng)。但需要注意的是，杜金在其早期所構(gòu)造以俄羅斯為中心的“帝國聯(lián)盟”，本身就是一個太多異質(zhì)文明的組合體，每一個帝國軸心，如伊朗、德國等，都有著自身的文明傳統(tǒng)，很明顯不可能將東正教強加到其他盟友身上，成為帝國聯(lián)盟的主導(dǎo)觀念。在這個意義上，一個“諸帝國的帝國”將始終是一個多元，但卻無法一統(tǒng)的松散局面，因而合眾為一的工作就需要更具有包容性和普遍性的意識形態(tài)支撐。在2007-2008年之間，杜金通過引入第四種政治理論最終完成了這項工作。杜金將其視為歐亞主義發(fā)展的一個嶄新階段，而借助第四種政治理論，歐亞主義也擺脫了西歐傳統(tǒng)主義者所主張的“第三條道路”的路徑依賴，為自己找到了一個新的理論基點。在杜金看來，第四種政治理論是歐亞主義觀念的延續(xù)—它承襲了歐亞主義反自由主義、反現(xiàn)代性、反歐洲中心論、結(jié)構(gòu)主義取向、多極化的基本立場，但又實現(xiàn)了對左翼和右翼的創(chuàng)造性綜合，創(chuàng)造出一種全新的，不歸屬于自由主義、處于自由主義左翼的共產(chǎn)主義和處于自由主義右翼的民族主義的第四種政治觀念，從而徹底了超脫出歐洲現(xiàn)代性問題的思想框架，發(fā)展出一種面向未來的規(guī)范理論。

這種綜合在杜金在于繼承歐洲左右翼思想對自由主義的批判，但從傳統(tǒng)主義的立場解刨左右翼思想。這首先意味著去除社會主義中的物質(zhì)主義、無神論和現(xiàn)代主義的特征，而剝離掉奉行以“第三條道路”自居的民族主義立場中的種族主義和狹隘的民族立場。而這種創(chuàng)造性的綜合就產(chǎn)生出一種不同于前面三種立場的第四種政治理論。但這僅僅是項預(yù)備性工作，第四種政治理論還需要向傳統(tǒng)以及前現(xiàn)代汲取思想靈感，這些思想淵源包括柏拉圖的理念哲學(xué)、中世紀(jì)的等級社會、以及神學(xué)視域下的規(guī)范性的社會和政治理論。如此一來，圍繞著反抗自由主義，就形成了一個最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，它融合了左右翼，同時也吸納了傳統(tǒng)資源，并兼容于各大宗教的世界觀。杜金認(rèn)為這種新的意識形態(tài)的三條主要原則在于社會正義、國家主權(quán)和傳統(tǒng)價值，同時盡管或許統(tǒng)合這么多頗有分歧的世界觀并不容易，但他認(rèn)為在面對一個共同的敵人的前提下，它們能實現(xiàn)最大程度的聯(lián)合。

與此同時，杜金也試圖為第四種政治理論找到一個主體或者說行動者，在他看來，共產(chǎn)主義的主體是階級，民族主義的主體是種族或民族，各種宗教的主體是信眾團(tuán)體，而第四種政治理論的主體就是海德格爾的此在（Dasein）概念。杜金認(rèn)為此在概念將是第四種政治理論作為一種包容性的意識形態(tài)發(fā)展和整合如此多元異象的觀念群的最大公約數(shù)。在杜金看來，此在概念主要強調(diào)的是一個人和其所在的歷史和文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，但它的具體含義在不同的文化語境之中又都是不同的。借助這個概念，杜金實現(xiàn)了從多元語境中締造一統(tǒng)的思想工作，同時由于如何理解此在要每個人聯(lián)系自身的文化處境來分別定義，它又給了每一個聯(lián)盟者足夠的詮釋空間。

杜金反對用左、中、右的類型學(xué)來理解第四種政治理論的思想光譜。在他看來，第四種政治理論既不是批評自由主義的左翼共產(chǎn)主義，也不是右翼的民族主義。就與后自由主義的關(guān)系而言，已經(jīng)無法確定左翼和右翼的位置，而只剩下兩種立場，要么服從（中心），要么反抗（邊緣），而這兩種立場都是全球性的。因此第四種政治理論是一項共同事業(yè)的集合，它們來自于那些在現(xiàn)代化和后現(xiàn)代的過程中被拋棄、顛覆和貶損掉的事物和價值的反抗沖動。

同時杜金指出，作為一種意識形態(tài)，它并不是空洞的和抽象的，而是總是服務(wù)于一定的政治實踐，并在一個具體的歷史過程中展現(xiàn)自己的力量。20世紀(jì)是自由主義、共產(chǎn)主義和民族主義三種意識形態(tài)相互爭斗的世紀(jì)，三者產(chǎn)生于歐洲從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程之中，因而構(gòu)成歐洲現(xiàn)代性問題的主要思想形態(tài)。作為對歐洲傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，自由主義首先于18世紀(jì)產(chǎn)生，并逐漸發(fā)展成為主導(dǎo)歐洲的意識形態(tài)，與之相伴隨的是一個日漸商業(yè)化的資本主義社會、自由平等化的代議政治以及個人化的社會倫理生活。共產(chǎn)主義產(chǎn)生于19世紀(jì)，主要針對自由資本主義時代所產(chǎn)生的階級剝削問題，以及極端個人化導(dǎo)致的社會分裂問題，關(guān)注的是分配和公正問題，而民族主義則產(chǎn)生于20世紀(jì)，主要來自對個人化、原子化的自由社會的反抗，看重的是一個人的集體身份，這種身份通過歷史和傳統(tǒng)賦予人一種身份認(rèn)同，從而緩解向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中帶來的焦躁感和無措感。民族主義的極端形式就是種族主義和法西斯主義。

杜金認(rèn)為，三種意識形態(tài)各自依托不同的概念相互競爭，自由主義看重個人，而共產(chǎn)主義強調(diào)階級，民族主義重視民族。觀念層面的競爭，伴隨著實際的政治斗爭，首先表現(xiàn)為歐洲的無產(chǎn)階級革命，其次則是第二次世界大戰(zhàn)對抗法西斯主義，最后則是二戰(zhàn)之后圍繞自由主義和社會主義產(chǎn)生的冷戰(zhàn)對峙。隨著1991年的蘇東劇變，自由主義戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義大獲全勝，人類也進(jìn)入由美國主導(dǎo)的單極全球化時代。

而在后現(xiàn)代（全球化、后自由主義、后工業(yè)社會）時代，以個人為核心的自由主義也漸漸失其實質(zhì)和進(jìn)取精神，逐漸退縮進(jìn)后現(xiàn)代而變得萎靡不振，自由主義所訴諸的個人，也演變?yōu)榭斩吹?、沒有任何集體身份的形式概念：它沒有宗教，因而是世俗主義的；它沒有民族，因為是普世主義的；它沒有階級，因為每個人都成了中產(chǎn)階級；它沒有祖國，因為它倡導(dǎo)人權(quán)；它甚至沒有了性別，因為是男是女已經(jīng)無所謂了。

在反抗之余，第四種政治理論也有肯定的東西，那就是傳統(tǒng)和宗教、等級和家庭。在杜金看來，傳統(tǒng)及其代表的價值在現(xiàn)代性來臨之際被推翻，于是“上帝死了”、“世界驅(qū)魅”、“神圣終結(jié)”，現(xiàn)代性的精神在于用人取代了神、用哲學(xué)和科學(xué)取代了宗教，用理性和科技的建構(gòu)力量取代了啟示和信仰的位置。而正是現(xiàn)代性的精神，孕育了自由主義、共產(chǎn)主義和民族主義這三種意識形態(tài)，因而對現(xiàn)代性的反抗就意味著回歸傳統(tǒng)，以及尤其所代表的神圣價值，這意味著宗教的回歸。而一旦宗教回歸，那么后現(xiàn)代，及其代表的價值體系就自然意味著放逐，成為“敵基督的國度”。在這個意義上，第四種政治理論乃是要現(xiàn)代哲學(xué)對人的行上存在的遺忘，找回人類存在的本體論和神學(xué)根基。而一旦人在形而上層面找回自己，就必然意味著一個全新的等級結(jié)構(gòu)的形成，在這個結(jié)構(gòu)中，家庭、民族重新找到自己的存在空間，在政治層面，這意味著一種帝國秩序的回歸。

反抗與全球革命

前已述及，杜金所發(fā)展出的意識形態(tài)，是一種反抗的哲學(xué)，它有明確的敵人—自由主義，為此它試圖借用“第四種政治理論”來整合所有對自由主義持異議的觀點和立場。而這所有的一切要想獲得生機和活力，就必須在另外一個關(guān)鍵點上撇清和自由主義的界限，那就是革命問題。歸根結(jié)底，這個現(xiàn)代世界來源于一場革命建立的新秩序，自由主義正當(dāng)化了這場革命，但很快就通過反革命的敘事終結(jié)了其他革命的可能。因此革命在自由主義的敘事中，只在一個瞬間閃現(xiàn)而后銷聲匿跡，而反革命則成為了自由主義的永恒主題。在這個意義上，任何聲稱與自由主義毫不妥協(xié)斗爭的哲學(xué)，最后必然發(fā)展出自身的革命立場。

在杜金看來，人類歷史又來到了一個節(jié)點，一個末世時代的陰影籠罩著全人類，資本主義已經(jīng)終結(jié)，資源也業(yè)已枯竭，社會瓦解了，民族和人民消散了，知識被意見消解，進(jìn)步的信念消失了，甚至于個人也變得無足輕重。這逼促任何無法忍受現(xiàn)狀的人站出來反抗，并從這層廢墟中建立一個嶄新的“正常的”世界，它需要一個不同于金融資本主義的新經(jīng)濟形式、承認(rèn)自然資源的有限性，并從全人類利益出發(fā)，有計劃的使用和分配資源，而人類的生存也不再是破碎的、分裂的原子式的個人，而是通過一種集體結(jié)構(gòu)，通過文化、知識、語言、實踐和信念，發(fā)展世世代代的認(rèn)同，這種認(rèn)同最終是為了保存每個人的尊嚴(yán)、實質(zhì)，以及他的整全性，在此基礎(chǔ)上，民族和國家得以發(fā)展自主的、個性的、傳統(tǒng)的模式，人類將重新對未來充滿希望，而世界也將變得多樣和多元。

這一切的實現(xiàn)都需要一場新的全球革命，它旨在通過激進(jìn)的手段通過這個全球的寡頭統(tǒng)治，以及它所以來的各國精英。而這在觀念層面，就意味著發(fā)展一場針對自由主義意識形態(tài)的全面戰(zhàn)爭。承載這種價值的西方世界將會毀滅，而操縱這一切的幕后黑手—美國將被視為絕對的惡予以剪滅。“美利堅帝國必須被摧毀！”而任何贊成或者支持全球自由霸權(quán)的人或集團(tuán)，都將是這場革命運動的敵人。而伴隨著革命、犧牲和死亡，這個弊病纏身、行將就木的世界將被摧毀，在這片廢墟之上人類將贏得新生。這種新生預(yù)示一個嶄新的未來，一個有機的、團(tuán)結(jié)的社會，一個存在無限開放和對話可能的新國度，一個人類文明發(fā)展的新起點，一個歐亞主義的新天新地！

結(jié)語

杜金的地緣政治觀并不是每個人都會認(rèn)同，但地緣政治在當(dāng)今全球秩序中的核心位置卻是不容否認(rèn)的，尤其是位于歐亞大陸上的諸個國家和文明體，天然接壤、復(fù)雜族群、利益交匯等，都促使審慎的政治家探尋審時度勢的地緣戰(zhàn)略。就俄歐關(guān)系而言，尤其值得我們重視的是普京總統(tǒng)一直呼吁和德國一道建設(shè)“大歐洲”的戰(zhàn)略建議，通過建設(shè)一個從里斯本到海參崴的經(jīng)濟、文化和安全空間，俄國的自然資源可以被用于歐洲的工業(yè)和技術(shù)發(fā)展，而俄國也為歐盟提供了通向亞太地區(qū)的地緣和戰(zhàn)略通道。而這項決議之所以遲遲無法采行，根源在于歐盟共同體建構(gòu)在政治上將民主的政權(quán)原則納為其核心議題，在安全上局限于北約的軍事框架。對于俄羅斯本身的地緣結(jié)構(gòu)而言，采納民主原則無異于將自身的共同體瓦解，也正是基于這種顧慮，俄國和歐盟圍繞烏克蘭問題展開了長久的拉鋸戰(zhàn)，背后實質(zhì)是兩種秩序觀的沖突。而隨著全球經(jīng)濟中心往亞洲轉(zhuǎn)移，以及中俄關(guān)系日益親近，一個如卡耐基莫斯科中心DmitriTrenin所言的從“上海到圣彼得堡”的“大亞洲”也逐漸呈現(xiàn)出來。這諸種政治情勢，都可以在杜金著作中找到痕跡。

而在價值觀層面，杜金的努力則是試圖緩解蘇聯(lián)解體后的俄羅斯意識形態(tài)缺乏的焦慮癥。不同于中國一直堅持的“中國特色社會主義”這一理論旗幟，俄羅斯在蘇聯(lián)解體后遲遲找不到前進(jìn)方向，也正是因為這種迷茫才使得在后冷戰(zhàn)初期俄羅斯采行了全面倒向西方的改革策略，其結(jié)果是不但沒有獲得認(rèn)同，反而產(chǎn)生經(jīng)濟寡頭化，乃至國家解體的政治危機。正是基于此，我們可以理解普京近年來一直主張的“保守主義”價值觀，來對沖美歐自由主義思潮的咄咄逼人。而這種姿態(tài)，不僅有助于緩解自由主義對非西方社會體系的瓦解力量，而且有利于爭取西方社會內(nèi)部的部分輿論，比如歐洲的各種右派勢力，甚至于美國的茶黨等保守派。作為一種反抗自由主義的學(xué)說，杜金的第四種政治理論可以說窮盡了一切統(tǒng)戰(zhàn)需要的可能，包括因分配問題而迥異于自由主義的左派，和因理性主義而與自由主義發(fā)生裂隙的右翼。當(dāng)然，就其思想底色而言，杜金一貫堅持的是其文明概念，它反對一切普世主義的主張，并認(rèn)可一個多元文化共存的和諧世界。從這個視角出發(fā)，自由主義本身也被和西方基督教世界的價值觀關(guān)聯(lián)起來，而予以特殊化和地方化。當(dāng)美國強勢之時，美國可以全球推行其自由主義價值觀，并通過逐漸趨同化而走向歷史終結(jié)，而在后美國時代，每個國家都在尋找整合自己的新制度體系和價值觀，由此導(dǎo)致一場全球的思想復(fù)興運動，如伊斯蘭國的圣戰(zhàn)、日本右翼、俄國保守價值觀、中國新儒家等。

正是地緣政治觀和意識形態(tài)觀的混合，成就了杜金的新歐亞主義的理論價值，而其最終訴求則是將人放在既定的地理和文化結(jié)構(gòu)之中去理解，而不是自由主義所設(shè)想的自然狀態(tài)或海洋世界。這無疑契合了歐亞大陸國家的政治地理現(xiàn)實，而正是這個無法為海洋世界所染指的歐亞腹地，賦予了這種學(xué)說一種精神價值和神秘色彩。了解這些，對于中國而言也不無裨益。不同于俄羅斯封閉的地緣處境，中國面臨著廣闊的太平洋，并借助大洋彼岸的美國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了自己的經(jīng)濟騰飛，然后又試圖借助“一帶一路”戰(zhàn)略將這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過歐亞大陸延伸到大西洋。而在這一戰(zhàn)略實施過程中，地緣問題，由此導(dǎo)致的安全戰(zhàn)略問題，以及隨著中國崛起所不斷產(chǎn)生的中國文化的普世主義心態(tài)，都將不斷面臨來自歐亞腹地的沖擊和挑戰(zhàn)。這無疑也將是我們觀察和思考杜金等學(xué)者的意義所在。

[1][2][3][4][5]均取自Alan Ingram, Alexander Dugin: Geopolitics and Neo-fascism in Post-Soviet Russia, Political Geography, 20 (2001) 1029-1051

本文刊于《文化縱橫》2015年10月刊，圖片來自網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)所有，歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請回復(fù)文化縱橫微信號獲得許可。