
按:本文摘自朱永嘉最新作品《讀史求是》(中國長安出版社,2015年1月版),作者授權(quán)發(fā)布。
朱永嘉,1931年生,復(fù)旦大學(xué)歷史系教授、明史研究專家。早年師從譚其驤、周予同等文史名家,曾任教于復(fù)旦大學(xué)歷史系。著有《晚年毛澤東重讀古文內(nèi)幕》、《論曹操》等?!蹲x史求是》涉及中國歷史上有關(guān)反腐、紀(jì)檢、監(jiān)察等工作機(jī)制的運(yùn)作,官二代教育,為官為政為人等話題。
中央政府派巡視員到地方巡視考察地方行政中的問題,在中國歷史上是一個(gè)老傳統(tǒng)。秦漢以來,歷朝歷代都有這方面的建制。巡視工作在中共黨史上,亦有傳統(tǒng)。早在一九三一年,中央便派員巡視地方的組織。建國以后設(shè)置的巡視制度,最早可追溯至一九九六年。作為巡視工作的制度化,則有一個(gè)逐步完善的過程。二〇〇三年八月,正式成立中央巡視組。那時(shí)建立了五個(gè)巡視組,十二月頒布《黨內(nèi)監(jiān)督條例》對巡視組的工作作出明確規(guī)定。二〇〇七年在中央正式設(shè)置巡視工作辦公室,下轄十一個(gè)巡視組。二〇〇九年七月則正式印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》。二〇一〇年把巡視工作擴(kuò)大到軍隊(duì)。現(xiàn)在巡視工作的范圍,除了地方行政區(qū)域外,還包括中央各部。巡視工作的重點(diǎn)也有變化。在二〇〇三年十七大修改黨章時(shí),巡視工作的重點(diǎn)放在地方黨政機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行中央方針路線狀況上,而今巡視工作的重點(diǎn)則把反腐敗、以權(quán)謀私、貪污賄賂放在第一位,重點(diǎn)放在發(fā)現(xiàn)“老虎”和“蒼蠅”,把做中央的耳目官放在第一位了。從建黨和建國以來的歷史看,巡視工作的重點(diǎn)是隨著形勢的發(fā)展而不斷深化的。
一
秦滅六國以后,分天下為三十六郡。到了漢代,一是疆域擴(kuò)大了,二是郡、國的范圍劃小了。到漢末郡國有一百零三,那時(shí)的郡國相當(dāng)于現(xiàn)在地市一級,縣邑是一千三百一十四,相當(dāng)于現(xiàn)在縣級。漢時(shí)中央與地方郡守的考察主要是通過各郡歲終的計(jì)簿,地方官報(bào)告一年政績的狀況,然后郡太守的升遷黜陟則以上計(jì)考課的次第為準(zhǔn)??梢姮F(xiàn)在地方官關(guān)心他任內(nèi)的政績工程這個(gè)觀念由來已久。因?yàn)檫@些政績既關(guān)系到他們仕途的上升空間,也間接關(guān)系到他們的“錢途”。在漢代,那時(shí)郡太守每年上報(bào)的計(jì)簿是否正確,是否有虛報(bào)的數(shù)字,丞相和御史大夫無法一一到那一百零三個(gè)郡國去具體核對,而且漢代郡守與尉在地方上的權(quán)力很大,他們可以直接辟除自己的屬吏,他們在地方上有人事權(quán),還有每年向朝廷推薦賢良方正的權(quán)力,對地方上的刑事案件有生殺予奪的權(quán)力。尉則有兵權(quán),而財(cái)權(quán)也由地方直接掌控。所以哪個(gè)郡太守飛揚(yáng)跋扈,他完全可以一手遮天,任意的營私舞弊、貪贓納賄。中央下達(dá)的政策,他們完全可以采取各種應(yīng)付的對策。故朝廷的政策到了地方上具體的執(zhí)行單位完全變樣了,“上有政策,下有對策”的做法也是歷史悠久。另一原因是地方上惡勢力猖獗,地方豪強(qiáng)欺壓百姓,社會(huì)動(dòng)蕩不安。在這個(gè)背景下,促使?jié)h武帝下決心,派遣十三州刺史,巡視地方行政工作。
漢武帝設(shè)置十三部刺史的時(shí)間,《漢書·武帝紀(jì)》系在元封五年(公元前一〇六年),“初置刺史部十三州”。一部之刺史,分管和巡視所轄之七、八個(gè)郡國。顏師古注引《漢舊儀》云:“初分十三州,假刺史,常以秋分行部,御史為駕四封乘傳。所到部,郡國各遣吏一人迎界上,所察六條。”這里郡太守的秩是二千石,而刺史秩只有六百石。這里也是以小人物制衡大人物。至于所察六條,指刺史到郡國巡視的職責(zé)和范圍。《資治通鑒》注引《漢舊儀》稱:
一條,強(qiáng)宗豪右田宅逾制,以強(qiáng)凌弱,以眾暴寡。
(這一條是對地方惡勢力而言。)
二條,二千石不奉詔書、尊承典制,背公向私,旁詔守利,侵漁百姓,聚斂為奸。
(這一條是考察地方郡太守有沒有執(zhí)行中央的方針政策,還是“上有政策,下有對策”,利用權(quán)力謀取官員私利,侵占百姓的田宅,造大房子。現(xiàn)在是造大辦公樓,連土地廟都巍峨高大,那就只能聚斂財(cái)物,苦了百姓。)
三條,二千石不恤疑獄,風(fēng)厲殺人,怒則任刑,喜則任賞,煩擾苛暴,剝戮黎元,為百姓所疾。
(那時(shí)地方上刑事和民事的裁判權(quán)都在郡太守一人手上,地方上有冤假錯(cuò)案要追究郡太守的責(zé)任。怒則任刑,是指濫用刑罰搞逼供信,制造冤殺錯(cuò)判等種種為百姓所痛惡的苛暴劣政。)
四條,二千石選置不平,茍阿所愛,蔽賢寵頑。
(這一條是指地方官任人唯親,在選任官職時(shí)搞近親繁殖,搞變相的世襲制。)
五條,二千石子弟恃怙榮勢,請托所監(jiān)。
(這一條是指官員的子弟,也就是今所謂之“官二代”,利用父兄的權(quán)勢,在地方上為非作歹,包攬和請托詞訟。)
六條,二千石違公下比,阿附豪強(qiáng),通行貨賂,割損政令。
(這一條是指地方官與黑惡勢力相勾結(jié),權(quán)錢交易,接受賄賂,違背政策法令審批項(xiàng)目。)
從刺史在地方上巡視的這六條職能看,都是對著官員及其子弟和地方黑惡勢力為非作歹的行為,維護(hù)弱者的利益。這六條與王岐山在今年五月十七日所講的巡視工作要突出的四個(gè)重點(diǎn)在方向上是基本一致的吧。
漢代的刺史,一般在秋天八月巡行郡國。歲末到京師報(bào)告巡行郡國的結(jié)果。漢代有不少刺史巡視郡國的記載。如《漢書·朱博傳》(卷八十三)云:
(朱博)為刺史行部,吏民數(shù)百人遮道自言,官寺盡滿。從事白請且留此縣錄見諸自言者,事畢乃發(fā),欲以觀試博。博心知之,告外趣駕。既白駕辦,博出就車見自言者,使從事明敕告吏民:“欲言縣丞尉者,刺史不察黃綬,各自詣郡。欲言二千石墨綬長吏者,使者行部還,詣治所。其民為吏所冤,及言盜賊辭訟事,各使屬其部從事。”博駐車決遣,四五百人皆罷去。
這里“從事”是郡縣的屬官。此言朱博為刺史時(shí),行部于冀州,經(jīng)過一個(gè)縣。這個(gè)縣的從事考驗(yàn)一下刺史是否懂事,故意在縣衙門招攬了數(shù)百人攔路告狀。朱博的態(tài)度是刺史巡視只考察官員行事的問題,不代替地方官處理政務(wù)。故對縣內(nèi)眾人講,你們告縣吏,即指穿黃綬的,應(yīng)該到郡太守那兒去告。如果是告郡太守的,指穿墨綬的長吏,那么等到他巡視經(jīng)過那個(gè)地方,你們再來告。他要巡視的郡有七八個(gè)之多,今天只是路過這里。至于你們所受的委屈和賊盜辭訟,那么請到所屬的地方去告。朱博由此自冀州刺史遷為弁州刺史,然后遷為瑯玡太守。可見刺史在政治上的地位低于一郡的太守。那時(shí)高官中,做過地方刺史的人不少,如翟方進(jìn)便做過朔方刺史。唐人戴叔倫《撫州刺史庭壁記》稱:“漢置十三部刺史,以察舉天下非法,通籍殿中,乘傳奏事,居靡定處,權(quán)不牧人。”如果要對比的話,與當(dāng)今中央巡視員有相似之處。東漢末年這個(gè)情況發(fā)生變化,刺史成為州一級的地方行政官員,在其州范圍內(nèi)的郡與縣皆直接受其管轄。刺史的性質(zhì)也變了,他不再是巡視員,而是州一級的地方行政官員。
二
唐代地方行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置是承隋而來的。魏晉南北朝時(shí),仍東漢之末,都處于州、郡、縣三級行政結(jié)構(gòu)。由于南北對峙,北齊、北周東西并立,各方的疆域縮小了,人口也大幅減少了。但南北各方的州、郡合起來的數(shù)量卻愈來愈多,出現(xiàn)了十羊九牧的局面,政府機(jī)構(gòu)膨脹,人浮于事,百姓不勝負(fù)擔(dān)。隋文帝開皇三年(公元五八三年)下決心把地方行政機(jī)構(gòu)由三級制改為二級制,省去郡一級,由州直接統(tǒng)縣。到隋煬帝時(shí),又“罷州置郡”。這只是名稱的改變,由州縣二級變成郡縣二級。煬帝大業(yè)年間,全國置郡一百九十,縣一千二百五十,戶八百九十萬七千五百四十六,國四千六百零一萬九千九百五十六,平均下來每個(gè)縣七千多戶,每個(gè)郡平均六七個(gè)縣。到了唐高祖李淵又改郡為州,改太守為刺史。這二次都只是名稱上的變化,地方行政機(jī)構(gòu)二級管理的體制沒有變。至唐太宗貞觀十三年(公元六三九年),全國有州、府三百五十個(gè),縣一千五百十個(gè)。州、府這一級比隋時(shí)增加了一倍??h的數(shù)量雖然有增加,但不多。實(shí)際上是州、府的規(guī)模小了。州的劃小,可以防止尾大不掉的局面,但從中央政府,如何直接管理這么多州府,也增加了困難。而直接的親民之官則是州、縣這二級地方官。所以對三百五十八個(gè)州的刺史之考察成為中央政府必須面對的一項(xiàng)難題?!敦懹^政要·擇官》記載了李世民發(fā)自肺腑的一番話。時(shí)間是在貞觀二年(公元六二八年):
朕每夜恒思百姓間事,或至夜半不寐。惟恐都督、刺史堪養(yǎng)百姓以否。故於屏風(fēng)上錄其姓名,坐臥恒看,在官如有善事,亦具列于名下。朕居深宮之中,視聽不能及遠(yuǎn),所委者惟都督、刺史,此輩實(shí)治亂所系,尤須得人。
刺史,是州的地方長官,都督是地方掌兵的官。它是跨若干州的,但不管民事。從李世民這一番話,可見他對太守的考核是時(shí)刻放在心上的。地方官的實(shí)際狀態(tài),關(guān)系到國家的穩(wěn)定。但是靠李世民一個(gè)人是無法考核那么多州官的。于是在貞觀年間,又依照“山河行便,分為十道”。唐玄宗開元二十一年(公元七三三年),又分天下為十五道。這樣兜了一個(gè)大圈子又回到漢武帝當(dāng)年設(shè)置十三部刺史以六條問事的格局了。

唐代對地方的實(shí)地檢查開始發(fā)起是在貞觀十八年(公元六四四年)遣十七道巡察。成行則是在貞觀二十年(公元六四六年),據(jù)《舊唐書·太宗紀(jì)下》記載:
遣大理卿孫伏伽、黃門侍郎褚遂良等二十三人,以六條巡察四方,黜陟官吏。
這里如孫伏伽、褚遂良等的官位與漢代派遣的六品刺史官位不同,他們是可以面見李世民的大臣。孫伏伽是大理寺卿,相當(dāng)于最高法院院長,而褚遂良則是諫議大夫,御史臺(tái)的首領(lǐng)之一。他們就不是什么小人物了,而是以大人物的身份去考核地方官。相對而言,被考核的人物是小人物。這次巡視的結(jié)果有明確的記載。據(jù)《唐會(huì)要》卷七十七《巡察按察巡撫等使》云:
二十年正月,遣大理卿孫伏伽等二十二員,以六條巡察四方,多所貶黜舉責(zé),太宗命褚遂良一其類,具狀以聞。及是,親自臨決,牧宰以下,以能官進(jìn)擢者二十人,罪死者七人,流罪以下及免黜者數(shù)百人。
這就有一點(diǎn)動(dòng)真格的味道了。被考核的地方官有好幾千人,被處置的有數(shù)百人。從比例上講也要占到百分之六、七以上了。然而從記載上看,這二十二人并沒有固定巡察的區(qū)域之劃分。他們的任務(wù)只限于通過實(shí)地考察,對相關(guān)州、郡官員的政績“具狀以聞”。而且他們只有建議的權(quán)力,最終的進(jìn)擢和黜免決定權(quán)掌握在唐太宗自己手上。他們活動(dòng)的方式,還沒有脫離中央巡視員的身份,而他們考核的結(jié)論,對被他們考核的地方官的仕途有重大影響。唐太宗貞觀二十年這一次巡察,有罪處死的地方官有七人,黜免的有數(shù)百人,那對地方上的吏治有相當(dāng)大的威懾作用了。故巡視的效果,既要看巡視員的素質(zhì)及其認(rèn)真深入的態(tài)度,還要看中央政府的處置是否認(rèn)真和嚴(yán)厲。如果沒有這兩個(gè)條件,那便萬事大吉,說不上任何實(shí)際效果了。制度的有效與否,決定于執(zhí)行制度的人之執(zhí)行的力度。故制度的設(shè)置和完善固然重要,還要看執(zhí)行制度的人是否認(rèn)真負(fù)責(zé)并且貫穿始終,否則的話還會(huì)流于官僚主義、形式主義,從而成為掛在墻上自欺欺人的東西。這一類現(xiàn)象,我們在現(xiàn)實(shí)生活中,見得實(shí)在太多了。任何制度的貫徹執(zhí)行,如果不走群眾路線,沒有群眾的直接參與,那就只能成為形式主義的擺設(shè)而已。唐代中期,巡視制度便是如此收場的?!短茣?huì)要·巡察按察巡撫等使》載:
天授二年(公元六九一年),發(fā)十道存撫使。
這個(gè)存撫使,后來又稱巡察使,在萬歲通天元年(公元六九六年)鳳閣舍人李嶠在奏疏中稱:
垂拱二年,諸道巡察使科目,凡四十四件,至于別作格、敕、令訪察者又有三十余條,而巡察使率是三月之后出都,十一月終奏事,時(shí)限迫促,簿書委積,晝夜奔逐,以趕限期。而每道所察文武官,多至二千余人,少尚一千已下,皆須品量才行,褒貶得失。欲令曲盡行能,皆所不暇。此非敢惰于職而慢于官也,實(shí)才有限而力不及耳。
這些話說明巡察使自京師派出,時(shí)間從三月到十一月,共八、九個(gè)月,還有路途上的時(shí)間,考察的內(nèi)容也不僅是漢武帝時(shí)的六條問事了,要考察的科目那么多,被考察的官員多達(dá)二千多,那么他很難做到真正的實(shí)地調(diào)查研究,只能根據(jù)當(dāng)?shù)氐牟緯膩砜疾炝恕D蔷筒豢赡軓陌傩罩衼?,也根本做不到?xì)致正確地考核地方官員的實(shí)際政績及他們在百姓中真正的口碑。那么這樣的考察只能變成等因奉此的例行公事了。另一方面,道的地域比漢的州還大,相當(dāng)于我們兩個(gè)中等省。巡察使在九個(gè)月時(shí)間內(nèi),要跑也跑不過來??磥硭麄儾]有固定的辦公機(jī)構(gòu),而到時(shí)間又必須回京交差了。下一次也不一定讓他出來,即使出來也不一定在同一個(gè)區(qū)域。盡管此后歷年派遣十道按察使的記載不斷,但實(shí)際效果很有限了。后來改成兩年一替,“以廉按州部”,把時(shí)間延長了,區(qū)域相對固定了,而最終處置官吏的權(quán)力仍在中央政府。盡管如此,它仍很難避免流于形式。而一旦把監(jiān)察、行政、兵權(quán)合在一起,形勢也就變了,勢必是尾大不掉。開元、天寶以來的節(jié)度使制度便成為藩邦割據(jù)和安史之亂的前奏了。這也是巡視制度本身的不歸之路。
講一下漢唐關(guān)于巡視制度的前車之鑒,也許對今天的中央巡視制度怎樣處置好應(yīng)然與實(shí)然的矛盾是有益的。過去中央文件下達(dá)到地方省、市二級黨政部門后,真正能有效貫徹執(zhí)行的比例并不高,不知道有沒有一半以上。至于中央部委下達(dá)的文件,能落實(shí)貫徹的比例就更低了。還有各地在貫徹中央方針政策時(shí),搞形式主義,陽奉陰違的亦屢見不鮮。“上有政策,下有對策”還是一種慣性思維。當(dāng)然,各地實(shí)際情況亦各不相同,各種政策方針的貫徹執(zhí)行,是需要我們的中央和地方共同長期不斷努力才能達(dá)到的目標(biāo)。唯其如此,才能真正做到全國一盤棋,全國人民團(tuán)結(jié)一致,為共同的目標(biāo)奮斗不息。從積極方面考慮,還必須從實(shí)際出發(fā),如何從實(shí)然達(dá)到應(yīng)有的境界。換一句話說,是如何從各地實(shí)際狀況出發(fā),認(rèn)真處理好中央作為地方之“四方來效”的正確而有效的相互關(guān)系。