關(guān)于我們
???????旗下品牌刊物《文化縱橫》為國內(nèi)最具影響力的思想評論雜志。
???????修遠(yuǎn)基金會的研究項目，涉及思想、政治、社會、媒介、可持續(xù)發(fā)展等多個研究領(lǐng)域，匯集了來自中國社會政治學(xué)所、社會學(xué)所、新聞傳播所，北京大學(xué)法治研究中心、馬克思主義學(xué)院、清華大學(xué)人文學(xué)院，復(fù)旦大學(xué)思想史研究中心、華中科技大學(xué)鄉(xiāng)村治理研究中心的多個研究團(tuán)隊和近50位研究人員。修遠(yuǎn)基金會每年推出一期年度研究報告，探討文化重建、社會治理、國際戰(zhàn)略等方面的重大問題，在政商學(xué)界頗具影響。?
???????修遠(yuǎn)認(rèn)為，中國社會文化之建設(shè)，任重而道遠(yuǎn)，需要有識之士自覺擔(dān)當(dāng)與共同努力。
???????修遠(yuǎn)愿意在此過程中貢獻(xiàn)自己的綿薄之力，竭力推動社會和諧與文化復(fù)興之目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
????
? 黎熙元 姚書恒 / 中山大學(xué)港澳珠三角研究中心、社會學(xué)系
《文化縱橫》微信：whzh_21bcr
21世紀(jì)頭十年，北京、天津、上海、廣州等大城市以接力式舉行國際盛事的方式，向全國、全球顯示出中國城市的高速發(fā)展和仿佛無窮的成長能力。北望神州，香港在上個世紀(jì)末獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位已悄然失去。香港人在感覺祖國不斷超越西方國家的強(qiáng)大氣勢的同時，又再次陷入“我是誰”的身份歸屬思慮當(dāng)中。
據(jù)香港《文匯報》2009年6月29日報道：“國民教育中心最近一項調(diào)查顯示，香港中小學(xué)生96%認(rèn)同‘我是中國人’，首次超越‘我是香港人’的認(rèn)同百分比。香港中文大學(xué)亞太研究所持續(xù)進(jìn)行的調(diào)查亦顯示，整體港人對‘中國人’身份認(rèn)同達(dá)到38.2%……49.3%認(rèn)同自己是‘香港人’，（兩種）身份認(rèn)同的差距進(jìn)一步收窄。”該報道的標(biāo)題顯示出對這項資料意義的判斷：“國民身份認(rèn)同創(chuàng)回歸后新高，96%港生認(rèn)同‘我是中國人’見證12載民心變化”。類似的報道常能從香港報刊中讀到。對內(nèi)地人來說，這種調(diào)查的問題本身就很奇怪——把香港人和中國人作為兩種不同的身份，都是黑眼睛、黑頭發(fā)、黃皮膚的，你還能認(rèn)為你是什么人？但是，對許多香港人來說，這個奇怪的界限是非劃分不可的，否則他就說不清“我是誰”。
文化認(rèn)同是在學(xué)習(xí)和實(shí)踐同一種文化的過程中形成的，它強(qiáng)調(diào)文化的共性與共享，國族認(rèn)同則是在不同國家民族之間的競爭政治中形成的，強(qiáng)調(diào)文化的差異性和專有性。在文化認(rèn)同上，香港人認(rèn)為自己是中國人，或者叫炎黃子孫，這一點(diǎn)相信從來都沒有改變。上面的民意調(diào)查問題所強(qiáng)調(diào)的是國家認(rèn)同，正是在這一點(diǎn)上，香港人表現(xiàn)出對其專有的地方性的強(qiáng)調(diào)。而這種集體表達(dá)，是群體歷史、提出港人身份問題的那一歷史時間點(diǎn)上的香港的社會經(jīng)濟(jì)狀況以及當(dāng)時的大國政治格局共同建構(gòu)的結(jié)果。
香港故事
香港本地的故事形成于1949 年以后。從那時起中國政府確立對香港“長期打算，充分利用” 的工作方針，香港與內(nèi)地邊界分隔，分別由不同政府管治，自此香港人與內(nèi)地人不再經(jīng)歷相同的民族歷史，不再分享共同的集體記憶。
1966、1967年香港接連爆發(fā)“反英抗暴”運(yùn)動，以反對渡船加價為起點(diǎn)，港人向港英當(dāng)局爭取生存和發(fā)展的自主權(quán)利。這次事件可以視為“香港人” 身份概念的第一次提出，它使港人和港英殖民政府都清楚地認(rèn)識到社會制度和管治方式對地方穩(wěn)定和發(fā)展的重要性。自此港英政府推行了幾項重要改革，包括完善法制制度、實(shí)施廉政、發(fā)展公共福利、堅守自由經(jīng)濟(jì)制度；在兩代善于鉆營、不斷拓展活動空間的香港人的努力下，香港經(jīng)濟(jì)騰飛，成為舉世矚目的“東方之珠”。而在此過程中，港人本身也能夠分享發(fā)展的成果，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和教育體系的完善為社會中下層提供了向上流動的機(jī)會，使香港人相信憑借個人奮斗能夠獲得成功。創(chuàng)作于1970年代的《獅子山下》為這種浮華與張揚(yáng)、奮斗與自強(qiáng)交織的香港精神風(fēng)貌提供了最好的注腳。“獅子山下”香港人的共同奮斗經(jīng)歷，使香港人找到了可以寄托的集體記憶與明確的自我精神，這種由胼手胝足一同發(fā)達(dá)的信念也在很長一段時間里成為維系香港人的精神紐帶。
與此同時，在港英殖民政府影響下的香港輿論和公民教育在淡化港人民族意識、培養(yǎng)地方意識以及調(diào)和殖民意識方面發(fā)揮了重要影響。首先，港英政府在以華人和華人文化為主體的香港社會上架構(gòu)了英式法律制度、自由港經(jīng)濟(jì)制度和教育制度，并在20世紀(jì)中后期不遺余力地推行之。雖然這種制度架構(gòu)與華人文化沒有互相融合的內(nèi)在必然性，但是，在制度的引導(dǎo)和強(qiáng)制下，港人逐漸學(xué)會把生活和價值取向分為兩部分，公開領(lǐng)域遵從英式文化，私人領(lǐng)域遵從中式文化。在英式教育制度下長大的新一代港人則接受了全套英式文化觀念和知識體系，香港的專業(yè)精英幾乎全部都具有英美高等教育的學(xué)歷。今天香港人的生活中，中西文化共同影響的領(lǐng)域越來越大。同時，在以英美為主導(dǎo)的二戰(zhàn)后大國政治經(jīng)濟(jì)格局和霸權(quán)文化話語中，英美式制度代表了國際社會的游戲規(guī)則和開明、民主、自由公正的社會特質(zhì)。正如香港學(xué)者谷淑美所指出，港英政府通過對香港社會意識形態(tài)的倡導(dǎo)和對某些媒體的授意，把社會矛盾產(chǎn)生的根源歸咎于民族主義與社會主義、資本主義意識形態(tài)的對立，同時通過把香港的現(xiàn)代化發(fā)展與當(dāng)時內(nèi)地相對滯后的鄉(xiāng)土景象相對比，前者代表發(fā)達(dá)開放的“我們”，后者代表落后封閉的“他們”，從而把民族主義和殖民主義之間的對立進(jìn)行多次轉(zhuǎn)譯，創(chuàng)造出新的香港本地意識。
在這種話語下，歌舞升平、社會繁榮的香港就是璀璨的“東方之珠”；在那個中國政治動亂、臺灣戒嚴(yán)封閉的年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，制度開放的香港就是東西方交匯的中心舞臺，仿佛也是東方世界的文明燈塔。
回歸前的過渡時期中香港人身份問題再次浮現(xiàn)。如果說“67事件”是港人意識到“生在何處”，這次討論則起因于港人對“何去何從”的思考。中英關(guān)于香港前途問題的談判、《中英聯(lián)合聲明》、聯(lián)系匯率、“一國兩制”、內(nèi)地改革開放、港人居英權(quán)與海外屬土居民身份、代議政制推行、“前店后廠”、“80年代末的政治風(fēng)波”等等一系列影響港人前途命運(yùn)的政治經(jīng)濟(jì)事件接連發(fā)生，資金、居民在海外、香港、內(nèi)地之間流出又回流，促使每一個香港人都需要選擇去留。這種選擇是在海外、香港和內(nèi)地之間發(fā)展現(xiàn)狀和前景的比較中做出的，而在此過程中建構(gòu)起來的港人身份認(rèn)同，也就是在所謂西方國家文化、中國國家文化和香港本土文化之間的比較中成型的。
1980年代中國改革開放，香港的經(jīng)濟(jì)、文化力量達(dá)到一個新的高峰；香港也從封閉大陸向外界獲得援助的中轉(zhuǎn)站變成整個國家的導(dǎo)師，幾乎是方方面面的模范。港資成為第一批涌入中國的“外資”，數(shù)百萬工人在港資企業(yè)工作。香港還意味著潮流，在中國各地的普通百姓生活中，隨處可見香港的影子。古龍、金庸、四大天王、成龍、發(fā)型、服飾、電影，琳瑯滿目的香港元素豐富了開放初期中國人的私人生活。1988年6月鄧小平提出“我們在內(nèi)地還要造幾個‘香港’”，香港在中國政治話語體系中被賦予了榜樣的光環(huán)。
港英即將“光榮撤出”香港之際，力圖塑造“玫瑰園”的殖民地圖像，而中國政府為了保持香港的長期繁榮穩(wěn)定，為我所用，也做出了“五十年不變”的承諾，致力營造“馬照跑、股照炒、舞照跳”的和諧政治經(jīng)濟(jì)氣氛。受過渡時期的投機(jī)氣氛吸引的大量境外游資流入香港，使回歸前十余年間香港經(jīng)濟(jì)欣欣向榮。
近年港府將香港定位為“亞洲的國際都會”。旅游者、電視觀眾所見之香港也是這樣一個面貌：高聳透明的摩天大樓、潮流高檔的品牌商店，四通八達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)。政府清廉高效、法治透明有序、股票交易繁忙，世界著名銀行林立、金融業(yè)國際化專業(yè)化、專業(yè)人才訓(xùn)練有素；發(fā)達(dá)、效率、發(fā)展、競爭、財富就是它的代名詞。與石油危機(jī)后一蹶不振的西方經(jīng)濟(jì)、尚處于“借船出海”的內(nèi)地發(fā)展相比，顯得卓爾不群。香港比外國更可愛、比內(nèi)地更優(yōu)越的意識也就是在這種內(nèi)外對比選擇中逐漸地形成、放大、流行起來。
香港故事是一部在大國勢力的夾縫中不斷尋找生機(jī)的歷史，在這個不斷比較選擇的過程中，香港人的自我定位也不斷建構(gòu)和重構(gòu)，其身份認(rèn)同也就具有多種來源。其實(shí)每一個族群都有他自己歷史的記憶，香港人深深內(nèi)含心中的，是“中國”、“英國”、“香港”。面對中國，強(qiáng)有力的政治實(shí)體，廣闊的消費(fèi)市場，深厚綿密的文化川流；面對英國，參與建立戰(zhàn)后國際秩序的老牌帝國，自由市場，獨(dú)立法治；面對自己，努力拼搏一同發(fā)達(dá)的“香港夢”凝聚了港人對香港的認(rèn)同與集體情感。
港人身份
說到香港人所持有的居民和國籍所屬身份，那更是一件復(fù)雜的事。香港是一個移民社會，大部分人口于抗日戰(zhàn)爭以后因戰(zhàn)爭或政治的原因陸續(xù)從內(nèi)地遷去；同時每當(dāng)香港陷入發(fā)展困難，或者家庭或個人發(fā)現(xiàn)有更好的發(fā)展空間時，港人會移往他國，又或回流。這種復(fù)雜多重的遷移多屬于主動選擇的結(jié)果，而不是像非洲黑人的遷移那樣由外國軍事力量造成。這樣，香港人身份認(rèn)同所包含“從何處而來”、“身在何處”、“持有哪一種居民身份地位”和“屬于哪一國國籍”幾個層次的答案往往不一致。1949年以前香港與內(nèi)地之間沒有邊防，中國居民在香港與內(nèi)地之間自由來往，1949年以后中英在香港與深圳之間各自設(shè)立邊防，香港居民身份證才成為進(jìn)入香港通行證件，當(dāng)他們訪問內(nèi)地，則需要向內(nèi)地政府申請“回鄉(xiāng)證”。1952年以后，當(dāng)時的大國政治對峙令兩地邊防進(jìn)一步加強(qiáng)。其后香港由出口加工業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展起飛，勞動力緊缺，吸引周邊地區(qū)的合法和非法移民不斷涌入，香港居民身份證制度才逐步完善起來，并與公共福利的享有權(quán)掛鉤。
香港學(xué)者評論香港人的社會心態(tài)常常使用“過客”一詞，意謂香港人缺乏鄉(xiāng)土觀念，視香港為暫時居留地，發(fā)現(xiàn)有更好的機(jī)會即會遷移他國。雖然實(shí)際上并非每個香港人都能夠有再遷移機(jī)會，但是的確有許多香港人具有在海外讀書和工作的經(jīng)驗(yàn)，因而擁有海外國家的居民身份證，或者移民并入籍成為他國公民，然后又回到香港居住，于是，這些香港市民同時擁有多種居民身份。到回歸前的過渡時期，香港人的身份地位變得更加復(fù)雜。回歸前，持有香港居民身份證的人像其他英國殖民地的居民一樣，在英國享有居留權(quán)；英國在香港回歸前夕做出重新解釋，香港居民可以在回歸前申請“英國海外屬土居民身份證”，但沒有居英權(quán)，只有簽證豁免權(quán)?；貧w后，特區(qū)政府則向提出申請的香港居民簽發(fā)“中華人民共和國特別行政區(qū)護(hù)照”。
試想一個香港人可能擁有多少種代表不同權(quán)利、不能整合為一體的身份證？如果身份證明文件對身份認(rèn)同具有實(shí)質(zhì)影響的話，那么，對于香港人來說，身份的確是一個難以簡單回答的問題。多重身份實(shí)在難以統(tǒng)合時，免不了怠于深究。香港人王岸然在《信報》（2010-09-29 P16）撰稿談“生來只做香港人”中說：“身處國內(nèi)與身處歐洲，耳聽普通話或是英語，對我同樣陌生，還是只有在香港感覺最好。”而大學(xué)教師林一蘋（《信報》2010-09-27 P47）則說，大學(xué)生們在討論香港人身份問題時提出：“你覺得尋根對每個人來說都那么重要嗎？”
香港新一代
主權(quán)回歸以后，香港作為中國的一個特別行政區(qū)，大國政治格局的影響減少，同時來自國內(nèi)的壓力增加。經(jīng)過30年的高速增長，國家的整體實(shí)力已經(jīng)大大提高。尤其是在1997年和2007年兩次國際金融風(fēng)暴當(dāng)中，中國的國際地位和影響力清楚地顯示出來。而國內(nèi)不少省份和城市也在此過程中不斷成長，對香港投資和貿(mào)易中介的依賴大幅度降低，在國家政治經(jīng)濟(jì)格局中擔(dān)當(dāng)著越來越重要的角色。上海、廣州、深圳等城市崛起對香港原本的亞太金融中心、華南區(qū)域中心、物流中心的地緣優(yōu)勢構(gòu)成強(qiáng)有力的競爭；奧運(yùn)、世博、亞運(yùn)，是外界對中國強(qiáng)大的不斷確認(rèn)，這為中國人在追求崛起的過程中增添了信心，原來建立在內(nèi)地與香港之間發(fā)展先后對比基礎(chǔ)上的身份認(rèn)同再一次面對挑戰(zhàn)。這是去年以來香港輿論界關(guān)于港人身份認(rèn)同的討論再度興起的緣由。正如專欄撰稿人李津仁所說：“九七回歸以后，香港的政治經(jīng)濟(jì)都好像愈來愈依靠大陸。在面對內(nèi)地城市以及同胞強(qiáng)而有力的競爭時，很多香港人感到焦慮。社會醞釀著一股渴望：我們需要一個新的自我形象。”（《信報》2010-08-05）
對內(nèi)地人來說這是難以理解的，當(dāng)香港在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與內(nèi)地融合，居民的身份認(rèn)同理應(yīng)也傾向于融合；而香港人卻流露出對原有認(rèn)同的堅守與惶惑。長久以來，香港人身份認(rèn)同的建構(gòu)話語都建構(gòu)在與內(nèi)地的比較差異之上，而香港作為在中國的特別行政區(qū)，能夠?qū)嵤?ldquo;一國兩制”，其理據(jù)也在于兩地的差異性，換句話說，香港在中國特有的政治經(jīng)濟(jì)文化地位會持續(xù)地創(chuàng)造和維持香港相對于內(nèi)地的差異性。
有趣的是成長于80后的香港新一代。今年上半年香港立法會對修建高速鐵路進(jìn)行表決期間，一群80后青年手捧蠟燭在立法局附近舉行非常儀式化的抗議活動，并對出入立法局的官員進(jìn)行長時間攔截。緣于這種公眾形象，被稱為“高鐵一代”，與北京奧運(yùn)會期間北京青年志愿者“鳥巢一代”的稱號相對應(yīng)。身為80后一員、現(xiàn)留學(xué)北京的香港執(zhí)業(yè)律師黃雅君對此這樣理解：
較諸“鳥巢一代”，香港的80后最近被冠以“高鐵一代”之稱。從象征層面看“鳥巢”與“高鐵”兩種建筑物，其于國家的載譽(yù)價值頗見高下。當(dāng)北方“鳥巢一代”是熱情與活力的代表時，南方“高鐵一代”卻泛指作風(fēng)偏激與叛逆的一輩，隱含諷刺意識。對于他們進(jìn)行示威、反對興建高鐵的行為，社會偏向持取負(fù)面態(tài)度，認(rèn)為那屬非理性之舉。究其動機(jī)，到底有多少人體諒過其實(shí)他們是希望為守衛(wèi)家園而努力？
事實(shí)是，經(jīng)過了一個世紀(jì)的殖民統(tǒng)治，香港人對“國”的意識仍難免于建立當(dāng)中。然而，他們一直對“家”的概念根深蒂固。誰又曾忘記皇后碼頭遷拆前有幾多人到場憑吊。那種對“我城”的遺憾是遷不去拆不掉的。如今再來一個菜園村，究竟我們“愛家”的情懷要被鋪上多少重遺憾，才能像人們的“愛國”精神般得到的尊重？
同為80后，同樣地身體力行，同樣地為自己所屬的地方堅持自己的理念，得到的回響卻有天淵之別。大概我們只能歸因于“時勢造英雄”，不同的背景成分造就不同的集體成就。現(xiàn)在，或許你對我當(dāng)初到北京留學(xué)的決定不那么詫異了。（《信報財經(jīng)新聞》2010-3-15）
香港老一輩學(xué)者認(rèn)為香港新一代相比差異很大，這一代青年更加個人主義、注重個人表達(dá)，更少刻苦、容忍和理性的品質(zhì)，因?yàn)樗麄兂砷L時香港社會與五六十年代相比較已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。但是，多數(shù)學(xué)者都肯定，年輕一代對香港有更加清晰的歸屬意識，更少過客心態(tài)，因此他們可能會對社會運(yùn)動采取比上一代更為激烈的行動方式。香港學(xué)者馬杰偉評論說：
80后這個標(biāo)簽只是冰山一角。事實(shí)上20多歲的青年成長在一個不一樣的香港。社會條件與四五十歲的港人很不一樣。他們并沒有殖民地成長的經(jīng)驗(yàn)，中學(xué)時已是90年代后的香港——經(jīng)濟(jì)起跌、中國富強(qiáng)、特區(qū)軟弱、紛爭不絕。他們聽《獅子山下》、看《歲月神偷》，想必有另一番解讀。從近月所見，他們對老香港的所謂愿打愿挨的拼搏精神已不太認(rèn)同，反而開始用自己的語言在表達(dá)自己的本土經(jīng)驗(yàn)。他們不想移民，對香港有強(qiáng)烈歸屬感，對社會政治有自己的看法，而且開始一步一步試探新路、參與抗?fàn)?，希望帶來改變。（《明報?010-07-07）
不過，即使有些人像“高鐵一代”那樣高調(diào)表達(dá)自己的存在，也還有許多不同類型的年輕人，他們可能像黃雅君那樣為了未來的職業(yè)前景更好而前往內(nèi)地進(jìn)修，或者前往海外學(xué)習(xí)積累人力資本，或者留在香港各行業(yè)中，努力生存之余也關(guān)注社會政治，甚至還有數(shù)萬“電車男”，被認(rèn)為終日只熱衷上網(wǎng)打機(jī)?！缎艌筘斀?jīng)新聞》2010年3月15日專題“80后論壇： 鳥巢一代VS高鐵一代”中，五位參與討論的80后作者職業(yè)身份不同，觀點(diǎn)也不同，但他們都肯定“高鐵一代”對社會并無惡意，同時也都肯定他們所見到的內(nèi)地青年所具有的優(yōu)秀品質(zhì)。由此可見，香港青年一代是多元化的一代，他們的身份認(rèn)同也是多元化的，給他們打上任何一種標(biāo)簽都是以偏概全的。
卡爾·波普在《開放社會及其敵人》中對追求烏托邦主義者曾經(jīng)做出評論。他說，想要建造國家、改造人民的激進(jìn)主義者掌權(quán)后“第一步工作就是要將畫布弄干凈”，亦即“根除各種現(xiàn)存的制度與傳統(tǒng)”。這種烏托邦往往是一種國家想象，這種想象在激進(jìn)者手中變成一個終極標(biāo)準(zhǔn)，來衡量一切行為的善惡。但是，在事實(shí)上，每一代人甚至每一個人的歷史經(jīng)驗(yàn)都不同，心中的“文化想象”、“國族認(rèn)同”可能有層層紋路犬牙交錯。無論外界的壓力和教育的引導(dǎo)多么強(qiáng)有力，人們?nèi)匀粫勒账麄兊挠洃浐拖胂笕ソ?gòu)自己的文化歷史和身份認(rèn)同。我們看到的是，170年來香港與世界、與英國、與中央和地方互動的歷史，使“香港人” 的身份認(rèn)同交織著全球性、民族性、本土性，令香港人的身份認(rèn)同猶如一個魔方，一體多面、色彩斑斕，而香港的活力和創(chuàng)造力也正是在這種多元化的發(fā)展過程中得以激發(fā)和持續(xù)。比起北京上海，香港像是中華文化的夜航船。第一，它不曾經(jīng)過無盡的政治運(yùn)動的摧殘，連英國人的統(tǒng)治都不曾中止香港的漢人文化傳統(tǒng)，民間的宗族組織、信仰儀式以相當(dāng)完整的面貌傳承薪火。第二，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、教育的普及使得香港有了比中國所有城市都成熟的市民社會，這是華語世界中市民自主意識最高的城市。第三，自由開放是創(chuàng)造力的必要條件。這里沒有不能出版的書，不能發(fā)表的言論，不能演奏的音樂；多元文化濃縮并呈現(xiàn)在一個小島上，令這個調(diào)色盤如此色彩斑斕。
（本文原載《文化縱橫》雜志。圖片來自網(wǎng)絡(luò)。版權(quán)所有，歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請回復(fù)微信whzh_21bcr獲得許可）
